viernes, 30 de noviembre de 2012

BENITO FERNANDEZ: Punto y final al esperpento



Punto y final al esperpento

Benito Fernández 28/11/2012 22:52:26
 
Se veía venir desde que el PSOE, forzado por las circunstancias electorales surgidas tras el 15-M, tuvo que aceptar el imperativo de IULV-CA de crear una Comisión de Investigación parlamentaria para dilucidar la responsabilidad política de los gobiernos de Manuel Chaves y Pepe Griñán en los EREs fraudulentos. algo a lo que se había negado en redondo en la anterior legislatura. Como la dichosa Comisión era la condición sine qua non que Diego Valderas puso sobre la mesa para apoyar a Griñán, los socialistas se vieron obligados muy a pesar suyo a que durante cuatro meses se continuara debatiendo en sede parlamentaria sobre este asunto que ellos pretendían enterrar cuanto antes. Pero, claro, una cosa es depurar responsabilidades políticas en algunos "pringaos" y otra muy distinta es que el dictámen de la Cámara andaluza, tal y como quería el PP-A, señalara explicitamente a Chaves y Griñán como los responsables finales del desfalco continuado durante diez años de miles de millones de euros de las arcas de la comunidad. ¡Hasta ahí podríamos llegar! Era evidente que las pretensiones de los populares no iban a ser satisfechas por mucho que insistieran. Tambièn era evidente que el PSOE trataría de salvar los muebles con un dictámen "ligth" que sólo culpara al malo de la película, ya saben, el ex director general de Empleo y gin-tonics, Francisco Javier Guerrero, y a ser posible de camino al ex interventor general de la Junta que le cantó las cuarenta al mismísimo presidente andaluz. Y así ha sido. El dictámen final, que no ha sido aprobado, es una especie de cuento de la lechera que no contenta a nadie y pone en absoluto ridículo a todo el Parlamento andaluz.
Y es que la llave de todo este asunto la tiene en sus manos el vicepresidente de la Junta y coordinador general de IULV-CA, Diego Valderas, quien lleva camino de convertirse en el mayor avalista de Griñán. Porque, vamos a ver, si IULV-CA quería salvar a Chaves y Griñán, pero no a los ex consejeros de Empleo, José Antonio Viera y Antonio Fernández, a los que culpaba de ser la "manu miltari" que habian ideado y llevado a cabo todo el entramado de los EREs falsos, ¿por qué no ha obligado a Griñán a aceptar estas tesis amenazándole con romper el pacto de Gobierno si el PSOE no lo aceptaba? Lo tenía fácil. Y ahí es donde voy. Ahí es donde Diego Valderas ha jugado bastante mal sus cartas quedando en evidencia ante todo su propio electorado. Él, que iba a ser el martillo contra la corrupción, el hombre que pusiera luz y taquígrafos sobre el entramado de corruptelas montado por el PSOE durante tres décadas, el azote del juego sucio, se ha bajado lamentablemente los pantalones con tal de seguir sentado en su sillón del Palacio de San Telmo. Dicen que el poder corrompe. Y a Valderas se le está viendo demasiado el plumero. La pregunta es ¿cuánto tardará Valderas en desertar de IULV-CA u sacarse el carné del PSOE? Méritos está haciendo como para que lo nombren presidente honorífico en el próximo Congreso del PSOE-A.
Hay algo, sin embargo, que Valderas debería tener en cuenta. El antecedente de Luis Carlos Rejón. Cuando Chaves perdó la mayoría absoluta en 1994, PP e IULV-CA, encabezadas respectivamente por Javier Arenas y Luis Carlos Rejón, pactaron lo que se vino en llamar "la legislatura de la pinza" que obligó a Chaves a adelantar las elecciones a mitad de legislatura al no poder sacar adelante sus presupuestos, Valderas debe recordarlo bien ya que gracias a esa "pinza" fue elegido presidente de la Cámara. Pues bien, en las elecciones autonómicas de1996, tanto el PP como IULV-CA, sobre todo esta última, pagaron cara su osadía de pacto sufriendo un duro castigo en las urnas que le volvieron a dar a los socialistas la mayoría y la posibilidad de alcanzar la absoluta gracias a su pacto con el PA. La coalición de izquierdas perdió siete diputados y comenzó una travesía en el desierto similar a la que sufriría años después, por los mismos motivos, el Partido Andalucista. En estos momentos en los que IULV-CA se ha convertido en una alternativa de izquierdas al PSOE, lo peor que puede hacer la coalición es seguirle el juego a Griñán y los suyos porque, por más que se lo crean, están viviendo de unos votos prestados que, procedentes del PSOE, buscaban en IU una fuerza política honesta que luchara por los más desfavorecidos. Y, por más que le pese, el único diputado de IU que en estos momentos está cumpliendo el mandato dado por la urnas es su camarada enemigo, Juan Manuel Sánchez Gordillo.

Así las cosas, el turbio asunto de los EREs fraudulentos queda en manos, de nuevo, de la jueza Mercedes Alaya, quien parece que se podría reincorporar a su puesto a mediados de diciembre, tras varios meses de baja por enfermedad. El triste espectáculo dado por el Parlamento andaluz, la pantomima de la Comisión de Investigación de los EREs, solo pone de manifiesto que los políticos, todos los políticos, solo sirven para servir a sus propios intereses. Los del pueblo al que representan se la trae al fresco.
 

jueves, 29 de noviembre de 2012

El juez da cinco días a Invercaria para que le aporte los expedientes de 23 empresas



El juez da cinco días a Invercaria para que le aporte los expedientes de 23 empresas

  • Esta documentación ya fue requerida anteriormente y nunca se entregó
  • El juez advierte al presidente de que podría incurrir en delito de no aportarla
Así consta en una providencia del Juzgado de Instrucción 16 de Sevilla fechada el pasado 19 de noviembre y que se ha notificado a las patres este mismo jueves, según ha dado a conocer el presidente del PP-A, Juan Ignacio Zoido, en el pleno del Parlamento.
En el escrito, el magistrado Juan Gutiérrez advierte al presidente de Invercaria, Francisco Álvaro Julio, que de no atender el requerimiento en el plazo dado incurriría en un delito de desobediciencia a la autoridad judicial.
El juez investiga la presunta comisión de los delitos de malversación de fondos públicos, falsedad y coacciones por parte de gestores de la empresa de capital riesgo de la Junta, a raíz de las irregularidades detectadas por la Cámara de Cuentas de Andalucía en un informe de fiscalización.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/29/andalucia/1354193474.html

Valderas saca pecho tras el fiasco de los ERE: «Hemos cumplido con los andaluces»


Aviso al cortijero Valderas: Eres mas cansino que Artur Mas, que ya es decir...IU ya está finiquitada, pues es corresponsable del conchaveo y el tejemaneje en el expolio a los parados, que alcanza hasta el dictamen de la Comisión de ayer mismo. Nunca habeis puesto los cojones sobre la mesa exigiendo mínimamente responsabilidad a vuestro aliado, el PSOE. La palabra decencia parece que os queda grande y que es demasiado revolucionaria para un partido que lo único que busca es el pesebre para los suyos.

Peor que dos velas negras es el desprecio del electorado...
Aquí te dejo una foto del gobierno de la VI Legislatura...¿qué tiene de especial? pues que fue la última vez que el  Partido Andalucista pintó algo en el gobierno autonómico -y en su Parlamento-. Ahí ya están Viera, Zarrías, Chaves, Vallejo...aparecieron por la comisión y ninguno es responsable de nada, gracias a vosotros, únicamente a vosotros, que los sociatas solo hacen lo que siempre han hecho, pero vosotros...antes es responsable de algo el kioskero que vende periódicos a la puerta del Parlamento Andaluz que cualquiera del Régimen que vosotros apoyais. Os espera lo mismo que al Partido Andalucista: la desaparición merecida por esta conducta tan ignominiosa  y traidora.

...te crees que con frasecillas autocomplacientes lo vas a arreglar.

Disfruta de la moqueta mientras puedas.





Valderas saca pecho tras el fiasco de los ERE: «Hemos cumplido con los andaluces»
Día 29/11/2012 - 12.04h

El vicepresidente de la Junta y líder de IULV-CA acusa al PP-A y PSOE-A de no haber «prestado servicio a la democracia»

«Nosotros hemos cumplido con los andaluces». Sin atisbo de autocrítica, el vicepresidente de la Junta y coordinador general de IULV-CA, Diego Valderas, ha presumido este jueves del papel desempeñado por su grupo político en la comisión de investigación parlamentaria sobre las irregularidades detectadas en expedientes de regulación de empleo (ERE) tramitados por la Junta. Un día después de que el Pleno del Parlamento andaluz tumbara con los votos del PP y de IULV-CA el dictamen que salió de la comisión el pasado jueves en el que se limitaban las responsabilidades políticas al exdirector general de Trabajo de la Junta Francisco Javier Guerrero y al que fuera interventor general de la Administración autonómica entre 2000 y 2010, Manuel Gómez Martínez. Sólo el PSOE apoyó las conclusiones.
El líder de IULV-CA ha acusado al PP-A y PSOE-A de no haber «prestado servicio a la democracia» con su actitud final en la comisión de investigación parlamentaria, que se ha prolongado durante cinco meses y donde se han escuchado a 31 comparecientes, entre ellos al presidente de la Junta, José Antonio Griñán, y al expresidente Manuel Chaves, a los que el PP considera máximos responsables políticos del escándalo. La coalición de izquierdas, por su parte, rebajó el listón de responsabilidades hasta los exconsejeros de Empleo José Antonio Viera y Antonio Fernández.
En declaraciones a Canal Sur Radio recogidas por Europa Press, Valderas ha defendido el «trabajo magnífico» desarrollado por la comisión de investigación durante cinco meses y la labor «meritoria» de su presidente, Ignacio García (IULV-CA), y ha criticado que «las dos fuerzas mayoritarias no han prestado servicio a la democracia», sino que «más bien han prestado un servicio de carácter partidista por encima de conclusiones que ponían el dedo en la llaga de lo que había ocurrido, señalaba adecuadamente responsabilidades políticas y personales y recomendaciones de cara al futuro».
Tras recordar que el dictamen de la comisión de investigación «no estaba en el acuerdo político PSOE-IU», el líder andaluz de IU ha señalado que la labor de su grupo ha sido «ir a buscar la verdad para ofrecer la verdad de los acontecimientos al conjunto de los andaluces desde una posición de solvencia y rigurosidad enorme» y se ha mostrado convencido de que «los andaluces valorarán profundamente en su momento» la labor de García al frente de la comisión «porque ha significado no sólo recuperar un espacio de entrega y valoración de la democracia, sino que ha aportado unas conclusiones que el PP ha querido mutilar». No culpó de dicha mutilación al PSOE, su socio de gobierno, a pesar de que éste presentó cuarenta enmiendas a la ponencia inicial de IU, algunas de la cuales permitieron eliminar la responsabilidad de Viera y Fernández en el caso.
«Más allá de lo ocurrido ayer eso al final va a servir a los andaluces y al menos desde IULV-CA vamos a intentar que así sea dando a conocer la totalidad de un dictamen y un trabajo magnífico por parte de la comisión», ha añadido Valderas, que ha puesto en valor el documento elaborado por García.

La juez Alaya presenta otro parte de baja hasta el 17 de diciembre


¡Nooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!



La juez Alaya presenta otro parte de baja hasta el 17 de diciembre
Día 28/11/2012 - 14.01h

Aunque quería incorporarse, el tratamiento que recibe le dificulta la visión

No volverá hasta el 17 de diciembre. Aunque el deseo de la juez Mercedes Alaya es incorporarse cuanto antes al juzgado, no ha podido ser. Este martes presentó un nuevo parte de baja que la mantendrá alejada del trabajo al menos hasta el próximo 17 de diciembre.
Según fuentes judiciales, aunque la magistrada ha evolucionado favorablemente de las cefaleas que padece desde el pasado mes de septiembre, una de las medicinas que le han prescrito, concretamente unas gotas, le impiden ver con claridad. Por ello los facultativos le han recomendado permanecer unas semanas más de baja.
Entretanto el caso de los ERE fraudulentos sigue bajo secreto sumarían que decretó el juez sustituto Iván Escalera además de ampliar la investigación por presuntos delitos de asociación ilícita, blanqueo de capitales y cohecho. La próxima semana se cumplirá un mes del secreto por lo que es probable que el juez decida si amplía el secreto o lo levanta. Hasta ahora hay setenta imputados en este sumario que aglutina sesenta tomos.
La juez presentó su primer parte de baja el pasado diez de septiembre aquejada de fuertes dolores de cabeza.

ROMAN OROZCO (EL PAIS): Un montón de folios bastardos

Diciéndolo suavemente, este blog tiene muy poca querencia a Román Orozco, por razones obvias tras dos años de protestas por los abusos cortijeros y por los ataques que recibió de su pluma el colectivo de funcionarios cuando no aceptaron el trágala de aquel Decreto 5/2010. No les aburro con el enlace a aquellos memorables panfletos contra nuestra protesta, que pueden encontrar usando el buscador que dispone esta página de Internet

Sin embargo, llama la atención que este colaborador asiduo de los medios en los que el PSOE adoctrina convenientemente a las crieturitas andaluzas (Canal sur, Cadena Ser, El País...) muestre su radical disconformidad con la cortedad de miras de la posición socialista.

Escribe: "Sostener que Viera y Fernández, como pretende el PSOE, no tienen ninguna responsabilidad política es un error. Un error que viene a manchar lo que podía haber sido un éxito: que después de 17 años, en el Parlamento andaluz se investigaba y perseguía la corrupción.
Porque es de pura lógica que los dos exconsejeros citados son responsables políticos (la investigación judicial sigue su propio curso y lógica) de no haber controlado adecuadamente la distribución de cuantiosos fondos públicos por parte de la dirección general que dirigía Guerrero."

En Andalucía, cuando un sociata muerde a otro sociata, debemos interpretarlo en esencia como la pugna entre la "vieja guardia" de la cuerda Chaves-Zarrías-Pizarro-Rubalcaba, frente a la "nueva (y no por ello mejor) guardia" de la ninicracia Griñán-Susana-Mario con un toque de Chacón. Es en este marco en donde las puyas del semper fidelis Román Orozco son mas entendibles, sin embargo en esta ocasión me deja descolocado, pues profundizar en las responsabilidades políticas significa profundizar en las responsabilidades de esa "vieja guardia", de la gestión de Chaves, Zarrías, Viera y la peña de Alcalá de los Gazules...

La única explicación que me queda es que a Román Orozco le duele El Partido. De hecho, hace un año reclamaba incesantemente autocrítica ante la debacle electoral cierta que se avecinaba y no era precisamente por desafección... Es probable que, pese a verlo desde afectos radicalmente distintos, todos apreciamos que el descrédito al que llega el socialismo andaluz con esta actuación, descrédito que no tapará ninguna propaganda cortijera de las habituales, emboca al Régimen -y a su aliado de gobierno- hacia la nada.

...en traducción libre del verbo francés anéantir, hacia el ennadecimiento.


Un montón de folios bastardos

Seis meses después, el Parlamento andaluz ha dado a luz un montón de folios bastardos. Un pastiche

Los adjetivos no son míos. El primero pertenece a Diego Valderas, vicepresidente del Gobierno. El segundo corresponde al presidente de la comisión de investigación sobre los ERE, Ignacio García (IU).
Desde mediados del mes de agosto, García y diputados de los tres partidos parlamentarios, PP, PSOE, e IU, interrogaron a unas cuarenta personas para dilucidar las responsabilidades políticas del mayor caso de corrupción registrado en Andalucía en muchos años: el reparto indiscriminado de fondos públicos entre prejubilados y empresas en crisis.
García presentó al cabo de ese arduo trabajo un dictamen que ha terminado en la papelera. Por razones distintas, IU y el PP lo rechazaron ayer en el Parlamento. El PSOE no pudo sacar adelante la parte del dictamen con la que estaba de acuerdo.
¿Qué ha pasado para que al final se abortara esta investigación? Muy sencillo: ninguno se ha movido ni un ápice de sus posiciones iniciales.
El PSOE ha mantenido que solo estaba dispuesto a entregar políticamente la cabeza del ex director general de Trabajo, Javier Guerrero, el principal imputado en el caso.
En el lado opuesto, el PP salió de caza mayor: quería las cabezas de Chaves y Griñán y de ahí para abajo varios consejeros y directores generales. Una masacre.
En una posición más equilibrada, de acuerdo con los datos aportados, IU señalaba responsabilidades políticas en dos exconsejeros, José Antonio Viera y Antonio Fernández, este último imputado y en libertad provisional bajo fianza.
Una pena que no se haya alcanzado un punto de encuentro. Porque el Parlamento andaluz, y el Gobierno de coalición PSOE-IU, tenían la oportunidad de mandar un mensaje claro a todo el país: no toleramos la corrupción, la investigamos en el Parlamento, obtenemos conclusiones lógicas y exigimos las responsabilidades políticas adecuadas.
Pero la cerrazón, en este caso, del PSOE ha impedido que se pudiera demostrar la utilidad de las comisiones de investigación. Sostener que Viera y Fernández, como pretende el PSOE, no tienen ninguna responsabilidad política es un error. Un error que viene a manchar lo que podía haber sido un éxito: que después de 17 años, en el Parlamento andaluz se investigaba y perseguía la corrupción.
Porque es de pura lógica que los dos exconsejeros citados son responsables políticos (la investigación judicial sigue su propio curso y lógica) de no haber controlado adecuadamente la distribución de cuantiosos fondos públicos por parte de la dirección general que dirigía Guerrero.
En cuanto al PP, su obsesión por manchar la impecable carrera política de Chaves y la de deteriorar al actual presidente Griñán, les ha perdido. No se entiende que haya rechazado el dictamen, beneficiando así al PSOE.
Una pena. Porque el desarrollo de la comisión ha sido ejemplar en otras cosas. La lista de comparecientes, lo demuestra. Compárenla con otras, por ejemplo, la recién constituida por el asunto del Madrid Arena, en donde fallecieron cuatro jóvenes. La alcaldesa Ana Botella ha vetado su propia participación y estas otras: la concejal que ha llevado la investigación interna, la delegada del Gobierno central, la del jefe de Policía que investigo el suceso, la de un consejero del Gobierno autónomo y la de todos los funcionarios pedidos por la oposición (salvo dos).
Por contra, por la comisión del Parlamento andaluz han pasado dos exministros, dos presidentes de la Comunidad, seis consejeros, un viceconsejero, tres directores generales, el alcalde de Sevilla, dos interventores y un puñado de técnicos. Así hasta más de 40 personas.
Una pena. Una pena que esto haya terminado en un pastiche. En un montón de folios bastardos

IU repudia el enchufismo del PSOE en el sector público y exige otra reforma


Aquí IU en su doble versión: la cortijera y la digna, preocupada por el enchufe en la Junta de Andalucía


Varias consideraciones:

1- A buenas horas, mangas verdes.
2- Menos palabras y mas hechos. Que nos conocemos.



3- No nos hagamos ilusiones. En la misma intervención parlamentaria echó en cara a los peperos que querían echar a "20.000 empleados públicos". Por tanto, no se a que reforma se refiere manteniendo a todos los que se han beneficiado de la Ley 1/2011...

IU repudia el enchufismo del PSOE en el sector público y exige otra reforma

La diputada izquierdista Rosalía Martín vincula la polémica reordenación a intereses políticos e insta a una "revolución administrativa" · Aguayo da el proceso por cerrado
A. Fuentes / SEVILLA | Actualizado 29.11.2012 - 05:04
zoom

Carmen Martínez Aguayo, ayer en el Parlamento.

  • Share

Difícil tiene Izquierda Unida hacer comprender a la ciudadanía que el discurso del grupo parlamentario puede ser diferente y complementario al de sus responsables en el Gobierno andaluz. Y más como ejemplos como el de ayer en la sesión plenaria del Parlamento andaluz, donde una de las diputadas de la coalición, Rosalía Martín, dio un revolcón sin recato a la polémica reforma del sector público que llevó a cabo el socio de gobierno de su formación, el PSOE, en la pasada legislatura. De tal proporción fue el zarandeo que el diputado del PP Rafael Ruiz Canto, en su intervención, se sorprendió porque la diputada de IU le hubiese "robado" su discurso.

Y es que Martín acusó a la Junta de pergueñar y mantener una "Administración paralela, que no es un invento, es una realidad" y acusó a los responsables socialistas de haber reformado el sector público (con la fusión de empresas en agencias que mezclan a funcionarios con personal externo procedente de las empresas públicas) para "rodearse de elementos y estructuras subordinadas a una voluntad política de manera disciplinada". Y continuó: "El gobierno surgido de las elecciones del 25 de marzo tiene que abordar el problema creado por el PSOE a lo largo de 30 años de prácticas clientelistas y rematar lo que fue una nefasta fuga hacia delante que fue la ley del sector público 1/2011".

La consejera de Hacienda y Administración Pública, Carmen Martínez Aguayo, escuchaba en su escaño las asperezas de Martín desde la tribuna. "Si antes no se hizo por convicción, ahora hay que hacerlo por necesidad; si antes con una reforma hubiera bastado, ahora se requiere una auténtica revolución administrativa de la Junta de Andalucía". Pareció que Martín iba a recular cuando señaló que la Consejería de Hacienda "ya está emprendiendo esta vía", pero volvió a dejar claras sus intenciones cuando añadió que lo hace "por lo bajini, sin rectificar explícitamente, pero la reestructuración que hace falta no se puede satisfacer con un parche más como éste". Martín instó a la Junta asumir como prioridad una nueva reestructuración del sector público.

Previamente, la consejera Martínez Aguayo volvió a insistir en que el 31 de diciembre se culminará este proceso con la extinción de las 95 unidades de empleo (Utedlt) y aseguró que el Ministerio de Hacienda valida esta reforma del sector público, por lo que la Junta da por concluida la reestructuración.

El diputado del PP reprochó a Aguayo que manifestara que la reforma concluye sin despidos y provatizaciones y la acusó de "mentir". La consejera exigió al popular que retirase esa acusación. Aguayo aprovechó la excesiva beligerancia de Ruiz Canto para dedicarle al PP toda su intervención y, sólo al final, en un minuto, respondió a la acritud de la diputada de IU.

"Creo que su crítica es de buena fe, pero creo que debería conocer mejor el proceso; no digo que sea perfecto, seguramente es mejorable, pero tenemos un sector público bien instrumentado", concluyó.

Aguayo no recogió el guante de Martín, que posiblemente tampoco sea de la misma talla que el de sus compañeros de IU en el Gobierno

miércoles, 28 de noviembre de 2012

El exalcalde de Carmona, Martín Recio, se pregunta "hasta cuándo" seguirá IU gobernando con el PSOE-A tras el "fiasco" de la comisión de los ERE



El exalcalde de Carmona, Martín Recio, se pregunta "hasta cuándo" seguirá IU gobernando con el PSOE-A tras el "fiasco" de la comisión de los ERE

 
El exalcalde de Carmona (Sevilla) Sebastián Martín Recio se ha preguntado este miércoles "hasta cuándo" seguirá IULV-CA como socio de gobierno del PSOE-A en la Junta tras el "fiasco" de la comisión de investigación parlamentaria sobre las irregularidades detectadas en expedientes de regulación de empleo (ERE) tramitados por la administración autonómica entre los años 2001 y 2010.


Martín Recio, que llegó a aspirar a ser candidato a coordinador general de IU, ha publicado varios comentarios en su cuenta personal de Twitter horas antes de que el Pleno del Parlamento andaluz debata esta tarde el dictamen aprobado la semana pasada por la comisión de investigación, que previsiblemente no saldrá adelante ante el anunciado rechazo de PP-A e IULV-CA.


"Tras el fiasco de la comisión de investigación de los ERE, la pregunta para IU es: ¿Hasta cuándo en el Gobierno con el PSOE?", ha asegurado Martín Recio, que también se ha preguntado si "IU necesita más pruebas de cómo, a la hora de la verdad, PP y PSOE practican las mismas argucias para librarse de las comisiones de investigación".
"ESPANTOSO RIDÍCULO"

El exalcalde de Carmona también se cuestiona "qué necesidad tenía IU de hacer este espantoso ridículo con la comisión de investigación los ERE en Andalucía" y critica que el presidente de la comisión y diputado de IULV-CA, Ignacio García, haya manifestado "sentir vergüenza" por el resultado final de los trabajos mientras que IULV-CA opta por "seguir en el Gobierno".


Martín Recio defendió el 'no' en el referéndum convocado para ratificar el acuerdo programático con el PSOE-A tras las elecciones autonómicas del 25-M, advirtió de que IULV-CA sufriría "desgaste a cambio de nada" entre sus votantes y llegó a recomendar a la dirección que lidera Diego Valderas que exigiera a los socialistas garantías de que un eventual anticipo electoral precise un "acuerdo por consenso" entre ambas formaciones.
 

IGNACIO MARTINEZ: Aquí no ha pasado nada


¡Bueno amigos, apreciables amigos,
no os excite yo con esa repentina explosión de tumulto!
Los que han consumado esta acción son hombres dignos.
¿Que secretos agravios tenían para hacerlo?
¡Ay! Lo ignoro.
Ellos son sensatos y honorables,
y no dudo que os darán razones.
¡Yo no vengo, amigos, a concitar vuestras pasiones!
Yo no soy orador como Bruto, sino, como todos sabéis,
un hombre franco y sencillo, que amaba a su amigo,
y esto lo saben bien los que públicamente
me dieron licencia para hablar de él.
¡Porque no tengo ni talento, ni elocuencia, ni mérito,
ni estilo, ni ademanes, ni el poder de la oratoria,
que enardece la sangre de los hombres!
Hablo llanamente y no os digo sino lo que todos conocéis.
¡Os muestro las heridas del bondadoso César,
pobres, pobres bocas mudas,
y les pido que ellas hablen por mí!
¡Pues si yo fuera Bruto, y Bruto Antonio,
ese Antonio exasperaría vuestras almas
y pondría una lengua en cada herida de César
capaz de conmover y levantar en motín las piedras de Roma!
(W.Shakespeare, Julio César)


Aquí no ha pasado nada

Ignacio Martínez | 28 de noviembre de 2012 a las 11:08

Habría que prohibir por ley las comisiones de investigación parlamentarias en este país. Son una farsa. Sin ir más lejos, ayer empezó una en Madrid sobre una fiesta en la que participaron decenas de miles de jóvenes en un establecimiento municipal, con mínimas medidas de seguridad y el doble del aforo permitido. Resultado: cuatro mujeres muertas y una gravemente herida. No piensa comparecer la empresa organizadora, ni la alcaldesa Botella, que estaba tan preocupada aquel fin de semana que se fue a un balneario en Portugal para calmarse. Eso sí, su vicealcalde dijo desde el minuto uno que el aforo se había respetado y se habían cumplido todas las normas. Una vergüenza.

La infamia nos toca de cerca. Debería ser un delito celebrar durante semanas, meses, reuniones para que después no haya ni siquiera una resolución, como ha pasado con la de los eres fraudulentos en el Parlamento andaluz, el caso de corrupción más grave de la autonomía andaluza del que el PSOE, en su arrogancia, piensa que sale indemne. Pero no. Nunca antes como hoy esta región habrá parecido sometida a un régimen semidemocrático, como cuando se vote en el pleno esta tarde la malograda resolución y salga rechazada. Al final no es responsable político ni Javier Guerrero, el más famoso ex director general de una autonomía española. Nadie es culpable, aquí no ha pasado nada. Al menos unos 25.000 millones de pesetas han tenido un innoble destino en ayudas a empresas amigas o a falsos beneficiarios de los eres. Pero ha sido sin querer.

El eterno partido gobernante está enajenado, cómodamente soportado por una red clientelar de personas, familias completas, colocadas con diligencia durante tres décadas en los más variados lugares a cargo del contribuyente. Es incapaz de la más mínima autocrítica. Se resistió en la pasada legislatura a crear la comisión de investigación de los eres, la admitió a la trágala porque fue condición sine qua non de IU para entrar en el Gobierno. Primero dijo que Griñán no comparecería, después que iría si lo pedía el Parlamento y finalmente el interesado no tuvo más remedio que mostrar su disposición.

El PSOE ha dinamitado el documento resumen preparado por el presidente de la comisión investigadora. No se entiende que alegara a 38 párrafos y votara en contra de otros 79 sobre los que no había mostrado objeción. Unan el empecinamiento del PP en señalar a Chaves y Griñán y el aburguesamiento de IU, y tendrán el desastre perfecto. Otra vergüenza. El mensaje que queda es sencillo: Guerrero es un héroe que era enviado a focos de graves conflictos, a apagar incendios. Y hacía muy bien los encargos, a plena satisfacción. No había problema de dinero, ¿quién se iba a fijar en las formas? Y sale limpio del Parlamento. Pero su partido, tocado. Semihundido en esta semidemocracia.

http://blogs.grupojoly.com/ignacio-martinez/2012/11/28/aqui-no-ha-pasado-nada/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+grupojoly%2Fignacio-martinez+%28Alta+Velocidad+-+Ignacio+Mart%C3%ADnez%29

Zoido reclama a la Junta que no recorte más el salario a los funcionarios en 2013


Zoido reclama a la Junta que no recorte más el salario a los funcionarios en 2013

Vuelve a acusar al Ejecutivo de gastar en fundaciones y aumentar la "Administración paralela"
EP / Sevilla | Actualizado 28.11.2012 - 05:04
zoom

Zoido, ayer, junto al presidente de CSI-F en Andalucía, José Luis Heredia.


Share
El presidente del PP-A, Juan Ignacio Zoido, anunció ayer tras reunirse con una delegación de representantes del sindicato CSI-F que entre las "soluciones" que su partido va a ofrecer a la Junta para hacer una Administración pública "más eficiente" está la de pedir la "derogación de la Ley de reorganización del sector público y la supresión de los nuevos recortes salariales para el año 2013". "Creemos que los recortes salariales hay que detenerlos ya y es verdad que se habían tomado unas medidas instadas por el Gobierno de la nación, pero que terminan este año", dijo el líder del PP-A para justificar esta petición.

A juicio de Zoido, lo que "no se puede permitir" es que se siga recortando "los derechos de los funcionarios" mientras no se hacen "recortes en cargos de designación política, en gasto corriente o en coches oficiales". Otra "solución" para mejorar el sector público andaluz, para lo que Zoido cree que hay margen suficiente, es la de establecer "un plan de racionalización de la Junta y de sus entidades instrumentales", algo que, como la propuesta anterior, también incluirá en las enmiendas al presupuesto que llevará al Pleno del Parlamento.

Zoido señaló que estas propuestas del PP-A ejemplifican que su modelo de gestión "es muy distinto al del bipartito" ya que, mientras PSOE-A e IU-CA "gastan el dinero en fundaciones" y en "aumentar la administración paralela", los populares defienden una gestión "más eficiente y eficaz" de los recursos públicos, la recuperación del "dinero defraudado en los ERE" y el establecimiento de medidas que contribuyan a "conseguir ahorros e incrementar los ingresos".

Siguiendo estas "recetas", según el líder del PP-A, a la Junta "sí le saldrían unas cuentas que le convienen a todos los andaluces" y podría destinar lo "ahorrado", en primer lugar, a "los más desfavorecidos" y también a crear empleo. Además, Zoido considera también prioritario destinar estos fondos a "mejorar los ingresos de los ayuntamientos".

martes, 27 de noviembre de 2012

El presidente de la comisión de los ERE siente "vergüenza" de que no haya dictamen


Aquí los representantes del gobierno de coalición PSOE-IU en las discusiones de la Comisión,  haciendo el paripé de que luchan cuando  el resultado tan chorra hace plausible pensar que estaban conchavaos para no molestarse entre ellos.


Vergüenza es la que sienten aquellos que votaron ingenuamente a IU, confiando en que su voto serviría para adecentar el aire viciado de la Junta de Andalucía...

Los políticos realmente no están con los pies en este mundo (cosas de las moquetas). No se si en IU son plenamente conscientes de que han decepcionado a todos aquellos de izquierdas que querían que desde San Telmo se gobernara desde la honradez y la decencia, algo que, visto lo visto, parece demasiado revolucionario para ellos.

Habrá que buscar a otros.


Hoy le toca al camaleónico Valderas, el de las personalidades múltiples, el traje de indignao porque de la Comisión no ha salío ná de ná. Por supuesto que para las siguientes elecciones le espera mas de uno...




El presidente de la comisión de los ERE siente "vergüenza" de que no haya dictamen

Ignacio García atribuye el "cierre inesperado" de la investigación parlamentaria a que PP y PSOE "no se han movido un ápice" de sus dictámenes escritos de antemano.
Europa Press, Sevilla | Actualizado 27.11.2012 - 12:16
zoom
El presidente de la comisión de investigación de los ERE, Ignacio García. / Julio Muñoz (Efe)
Share

El presidente de la comisión de investigación sobre el caso de las irregularidades en los expedientes de regulación de empleo (ERE), Ignacio García (IULV-CA), ha asegurado que siente "vergüenza" de que "lo más probable" sea que el Pleno del Parlamento no apruebe el dictamen, un asunto que, en su opinión, habrá de analizarse, "no siendo conveniente dejar pasar esto como si nada hubiera pasado", y que "el tiempo dirá" si tiene "efectos" en el pacto de gobierno con el PSOE-A.

En una entrevista con Canal Sur Televisión, García ha lamentado "el cierre inesperado" de la comisión de investigación y ha explicado que ello ha sido consecuencia de los dictámenes escritos "a priori" por PSOE y PP, "que no se han movido un ápice de sus posicionamientos iniciales, a pesar del intenso trabajo realizado por la comisión". García, que ha asegurado que IULV-CA actuará con "coherencia" al rechazar el dictamen finalmente aprobado por la comisión, -que limita la responsabilidad política al exdirector general de Trabajo Francisco Javier Guerrero-, ha destacado que su formación prefiere  que "el fracaso se visualice completamente a que haya un diez por ciento de validez en el dictamen".

Como se recordará, el PP-A votó en contra de la totalidad del dictamen por considerarlo "un bodrio y un paripé", mientras que el PSOE-A rechazó más de 30 párrafos del dictamen, lo que supone que finalmente se hayan eliminado 68 de un total de 196, y que solo haya un único responsable político por este caso. IULV-CA anunciaba que votará en contra del dictamen aprobado por la comisión y que se debatirá este miércoles en el Pleno del Parlamento, por lo que si PP-A y PSOE-A mantienen la posición fijada la semana pasada en comisión, el dictamen no saldrá aprobado al contar sólo con el apoyo de los socialistas.

Tras insistir en que las posiciones de las tres formaciones han sido "irreconciliables", el presidente de la comisión ha confesado que su sensación tras cinco meses de trabajo es "una mezcla de vergüenza y de no haber estado a la altura". "Se comenzó en una buena dirección, pero el final se ha frustrado por maniobras y estrategias que nos llevan a la nada", ha añadido.

Ciudadanos "defraudados y engañados"

En su opinión, es "lógico" que los ciudadanos se puedan sentir en estos momentos "defraudados y engañados" por el resultado de la comisión de investigación. "Todo esto se sitúa dentro del caldero que alimenta la movilización", ha señalado García, quien comparte que haya personas que piensen que el sistema institucional "hoy por hoy difícilmente da respuesta a las preocupaciones de la ciudadanía".

Preguntado sobre si el resultado de la comisión de investigación podría tener "efectos" en el pacto de gobierno entre PSOE-A e IULV-CA, García ha respondido que "el tiempo lo dirá", pero que habrá que hacer un balance "global y no puntual". No obstante, ha querido dejar claro que la comisión de investigación no forma parte del acuerdo político firmado entre ambas formaciones. En esta línea, García también ha asegurado que ha quedado demostrado con el resultado de la comisión de investigación que no había ningún pacto entre PSOE e IULV-CA sobre las conclusiones de la misma, puesto que la federación de izquierdas ha pedido que la máxima responsabilidad política se situara en los exconsejeros de Empleo Antonio Fernández y José Antonio Viera.

Sobre si IULV-CA ha podido perder confianza en el PSOE-A, García ha indicado que la confianza "es difícil de cuantificar". Si bien, ha insistido en la necesidad de que se reflexione por parte de ambas formaciones "qué ha ocurrido" y sobre la necesidad de que haya "un cambio de cultura" para futuras comisiones de investigación, "porque no se puede ir con un dictamen ya escrito de antemano".

En relación a la posición del PP-A durante la comisión de investigación, ha señalado que los populares sólo querían que las responsabilidades políticas por este caso se situaran en "la cúpula": en el presidente de la Junta, José Antonio Griñán, y en su antecesor en el cargo, Manuel Chaves. "Pero que Griñán y Chaves lo conocieran todo es meterse en el terreno de la intuición porque no se ha probado", ha apuntado.

También se ha referido García durante su intervención al ex interventor general de la Junta Manuel Gómez. Ha considerado que "no es ético" que en el dictamen se apunte que "podía haber hecho más", pero que "se borre" el párrafo en el que se destaca que fueron hasta 15 las advertencias que el exinterventor realizó sobre la concesión de ayudas sociolaborales por parte de la Junta.

Finalmente, el presidente de la comisión de investigación ha puesto en valor el trabajo realizado por este órgano y que, según ha subrayado, ha sido "muy diferente" a la comisión creada en el Ayuntamiento de Madrid por la muerte de cuatro jóvenes en una fiesta organizada en el Madrid Arena. Según ha explicado, "allí no van a comparecer ni la alcaldesa, ni los técnicos de ninguna administración, y la comisión va a durar tres días".

BENITO FERNANDEZ: Había una vez...un circo



Tachaaaaan...¡Hasta aquí la Comisión de los ERES! , ¡Seis meses de entretenimiento sobre el trinque a los paraos pa ná! ¡Vuelvan pronto para ver de nuevo a los enanos griñaninis, la fantasmagórica Faja Pirítica,  los insuperables tragasables de IU  y al mentalista Valderas, el que te la está sacando cuando crees que te la va a meter!

Había una vez...un circo

Benito Fernández 26/11/2012 17:18:02
 
Que conste que no voy a escribir del circo que se ha montado en Cataluña después del fracaso electoral de don Arturo Mas el 25-N. Entre otras cosas porque ya se ha dicho todo y porque estoy hasta la mismísima coronilla de las pamplinas de los soberanistas y sus aspiraciones separatistas. ¡Qué se vayan de una puñetera vez y nos dejen tranquilos! Así que me voy a olvidar de lo que le ocurrió el domingo a ese líder de pacotilla y me centraré en lo que es mi obligación: analizar lo que está ocurriendo en este tierra al sur de Despeñaperros que cada día se parece más al famoso circo de la tele por culpa de unos políticos que se empeñan en hacer el payaso a costa del bolsillo de los contribuyentes (y contribuyentas). Me refiero, claro está, al dictámen de la Comisión Parlamentaria de Investigación de los EREs fraudulentos que ha rizado el rizo de lo absurdo por obra y gracia de una coalición, IULV-CA, que se decía de izquierdas y que ahora ha cambiado su independencia y su integridad por unos cuantos sillones en el Palacio de San Telmo. ¿Por qué será que Diego Valderas me recuerda al lider del ERC, Oriol Junqueras? Alguien, creo que el lider del PP-A, Juan Ignacio Zoido, ha tildado el dictámen de la Comisión de Investigación de los EREs como "un homenaje póstumo a Miliki". Y no le falta razón. Que después de casi un centenar de comparecencias y casi seis meses de debates y análisis se concluya con que el único responsable del desaguisado y de la estafa de miles de millones de euros ha sido exclusivamente el ex director general de Empleo, Francisco Javier Guerrero, suena a puro cachondeo, a una irrisoria actuación de los famosos payasos de la tele con el presidente ela Comisión, Ignacio García, de IULLV-CA, en el papel de Fofó, con el portavoz del PSOE, Mario Jiménez, en el de Miliki, y con Diego Valderas en el de Fofito. Ejemplar.

Puestos a imitarles habría que salir cantando aquello tan conocido de "hola don Pepito, hola don Manué, ¿pasó usted ya por caja?, por su caja ya pasé. ¿y vio usted a Valderas? A Valderas yo lo ví, Adios don Pepito, Adios don Manué", Ya se sabe que "eran dos tipos requetefinos, eran dos tipos medio chiflaos, eran dos tipos, casi diivinos, eran dos tipos, muy descaraos, Si se encontraban en San Vicente. o se encontraban en un cafe. Siempre se oía con voz muy tenue. el saludito de don Manué. Hola don Pepito, hola, don Manué ¿pasó usted ya por caja? Por su caja ya pasé...". Eso o aquella otra tan conocida de "Susanita (Diaz) tiene un sillón, un sillón de mandar, y pone firme a to dios, que critique a Griñán"- Y asi podríamos seguir homenajeando a esa saga que tan buenos ratos nos ha hecho pasar a los que ahora estamos en retirada, recordando aquella otra que decía "mi ...tiene tres...tres...tiene mi..." y pongan en los puntos suspensivos lo que se les ocurra, que al menos, son tres y no sólo al primo de Guerrero. Sin embargo hay una canción bastante menos conocida de Miliki y Rita Irasema que viene al pelo en este caso y que dice:"Soy como soy, soy perspicaz, listo, vivaz inteligente y sagaz.  Por eso soy... To-ma-pa-lla, el honorable. Supe estudiar cómo trincar mucho parné con la mayor legalidad por eso soy... To-ma-pa-lla, el honorable. Cuestión de saber la regla de tres que cuando cobras una y una son tres si voy a pagar lo hago al revés con cuatro y cuatro sumo seis pensándolo bien a quién hago mal si no lo saben disfrutar ¡ soy hororable! Soy como soy, soy perspicaz, listo, vivaz, inteligente y sagaz por eso soy... To-ma-pa-lla, el honorable".

Como ven, los payasos de la tele siguen siendo tan actuales como hace treinta años. De hecho, muchos de los actuales representantes políticos andaluces han hecho el paripé democrático durante meses para escenificar en el edificio del Antiguo Hospital de las Cinco Llagas, reconvertido este verano en el Circo Price, una Comisión de Investigación que no ha sido sino una pantomima, una absoluta burla al electorado. Por ello, el miércoles, cuando el Pleno de la Cámara andaluza vote el dictámen de la Comisión, que saldrá adelante con los votos del PSOE e IULV-CA, -aunque la coalición de izquierdas trate de salvr lo muebles a última hora aportando alguna crítica- los 109 diputados encabezados por Pepe Griñán podrían cantar a coro, como hacen en Navidad con los villancicos, aquella canción de los payasos de la tele que decía; "Había una vez,... un circo que alegraba siempre el corazón..." Así quedaría todo en casa. Habrase visto la poca vergüenza.

lunes, 26 de noviembre de 2012

Imputan a un jefe de CCOO y una alto cargo de la Junta por malversación


Esta viñeta del blog Canalsú, publicada hace meses, mantiene toda su vigencia...

Imputan a un jefe de CCOO y una alto cargo de la Junta por malversación

Un juez de Sevilla ha citado como imputados, el próximo 24 de enero, a una directora general de la Junta y al secretario de Finanzas de CCOO de Andalucía por malversación, prevaricación y falsedad en unas ayudas de 600.000 euros que fueron destinados a fines distintos a los concedidos.
Fuentes del caso han informado de que el juzgado de instrucción 16, al que ha correspondido el caso, ha citado como imputados a Miguel Ángel Soto Cubero, secretario de Finanzas de CCOO de Andalucía, y a Esther Azorit Jiménez, directora general de Seguridad y Salud Laboral de la Junta.
Además, el juez ha admitido practicar todas las pruebas pedidas por la Fiscalía, entre ellas una pericial contable sobre el "menoscabo de fondos públicos" que supusieron las subvenciones investigadas y reclamar a la Junta la documentación acreditativa.
El juez también ha pedido a diversas empresas de transporte que precisen los itinerarios de los viajes que hicieron con militantes de CCOO para participar en manifestaciones y luego justificados dentro de una partida de prevención de riesgos laborales.

Viajes de militantes a manifestaciones

La Fiscalía de Delitos Económicos de Sevilla denunció a Azorit y Soto porque, presuntamente, CCOO justificó dentro de una partida para "sensibilización de riesgos laborales" los viajes de sus militantes a manifestaciones, la confección de pancartas, la contratación de charangas o los traslados de ida y vuelta de una sindicalista en una veintena de fines de semana desde Sevilla a Málaga.
La denuncia recogió que el 22 de mayo del 2009 el consejero de Empleo de la Junta concedió una ayuda de 600.000 euros a CCOO destinada a un "plan de actividades divulgativas y de sensibilización sobre riesgos laborales", que en caso de no ser justificados según prevé la ley debería haber llevado "al reintegro de la subvención percibida y la exigencia del interés de demora".
Entre otros, la Fiscalía denunció que los gastos de desplazamientos para dicho plan de prevención fueron justificados con facturas de traslado en autobuses desde distintas localidades a Sevilla "con motivo de la manifestación del 22 de abril de 2009", la actuación de la charanga "Los Piratas", otros 998,76 euros por confección de una pancarta y 194 almuerzos el día de la manifestación por un importe total de 2.594 euros.

'No consta el desarrollo de actividad'

La Fiscalía precisó en su denuncia que "no consta el desarrollo de actividad alguna en materia de salud laboral el 22 de abril del 2009 en el Palacio de Congresos de Sevilla", pese a lo facturado por el sindicato.
El escrito del fiscal concretó que CCOO justificó como "coordinación de actividades" de la sindicalista liberada Agustina Gutiérrez Navarro lo que en realidad fueron una veintena de viajes entre Sevilla a Málaga los viernes y de regreso los lunes.
Según el fiscal, "una mínima comprobación de la documentación aportada" debería haber llevado a la Junta a exigir el reintegro de estos fondos públicos y la no aceptación de los viajes y dietas percibidas por Agustina Gutiérrez.
Por todo ello, la Fiscalía ha calificado los hechos como delitos continuados de falsedad en documento oficial, prevaricación y malversación de caudales públicos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/26/andalucia/1353935186.html

EL ECONOMISTA: Esto (UGT) es una empresa, no un sindicato




Esto (UGT) es una empresa, no un sindicato

Publicado por en CEA, Comisiones Obreras, UGT.
(Manuel Pastrana y Francisco Carbonero, secretarios generales de UGT y CCOO en Andalucía, respectivamente. Foto: Fernando Ruso)
Mañana martes -disculpen la referencia temporal a quienes lean esto el 27 de noviembre o más adelante- se manifiestan ante la sede de UGT Andalucía en Sevilla los trabajadores de este sindicato que protestan porque se les quiere despedir, se les está despidiendo ya, aplicando rigurosamente la reforma laboral. Sí, no ha leído mal, los sindicatos -y los partidos que los sustentan- que protestan contra la reforma son los más interesados en aplicarla en su literalidad. Como amargamente se lamentaba la semana pasada una de las empleadas de UGT en Facebook, a la que despidieron inopinadamente cuando ya acababa su jornada laboral, la respuesta que obtuvo del directivo sindical que le entregó el despido y al que se quejó de las formas fue: “Esto es una empresa, no un sindicato”.

Los empleados de CCOO en la comunidad -como también los de la patronal CEA- esperan por su parte EREs más o menos inminentes -dependiente de la disponibilidad de fondos para abonar indemnizaciones- en cada una de estas organizaciones.
Más allá del debate fácil sobre las incongruencias éticas y estéticas en las que incurren los sindicatos al actuar de esta manera, surgen al menos dos cuestiones clave a raíz de estos hechos. La primera, el sistema de financiación de los sindicatos -y de la patronal-. Si la gran mayoría de sus fondos procede de la facturación a las administraciones públicas por actividades de formación, su modelo no es sostenible. Deben buscar, como todo hijo de vecino, una fórmula para ofrecer de forma independiente servicios de calidad, que les permitan atraer a trabajadores de múltiples ámbitos. En definitiva, reconvertir su modelo de negocio siguiendo pautas empresariales, como ellos mismos promulgan.
En segundo lugar, y aunque pueda parecer predicar en el desierto: si los propios sindicatos reconocen mediante su aplicación que ciertas medidas de la reforma laboral pueden ser útiles para redimensionar el personal de una organización y permitir su subsistencia en lugar de verse abocada al cierre, ¿por qué la oposición sindical a la reforma tiene que ser destructiva y no constructiva? Una pregunta más sin una respuesta acorde con las dificultades que vivimos.

Aquí íntegra la carta del antiguo Interventor General de la Junta de Andalucía al Presidente de la Comisión Parlamentaria de los EREs

Ante tanto político conchavao con la corrupción en Andalucía el mismísimo Batman se ha rendido y pide ayuda desesperada a Alaya. Dice que hasta en Gotham City, las comisiones de investigación llegan más lejos


El Correo de Andalucía tiene la deferencia de publicar íntegra la carta del antiguo Interventor General de la Junta de Andalucía al Presidente de la Comisión Parlamentaria de los EREs. Si quieren beber de las fuentes, aquí está el enlace:

http://www.elcorreoweb.es/resources/archivos/2012/11/23/1353694029434Carta%20Presidente%20Parlamento.pdf

Por otro lado, los amigos de la web "defiendo mi derecho" también la han difundido:

http://defiendomiderecho.blogspot.com.es/2012/11/trama-de-los-ere-el-ex-interventor-de.html



Que en el dictamen sobre el chanchullo de los EREs parezca que él es el único responsable, al alimón con el que fue director general de Empleo, aquel dicharachero whiskero - o mejor, gintonicero- le resulta ofensivo. Y lo comprendo. Porque mientras el resto del Cortijo se va de rositas, el Interventor se come el brown.

Seguí su intervención en la Comisión-charlotá en su día. Fue gratificante escuchar a alguien que supiera precisar los términos en los que los sociatas se habían escudado -fajas piríticas aparte-, pero le eché en falta que fuera mas asertivo. Parecía que no quería molestar, que calibraba demasiado el resultado de sus palabras, antes que la evaluación de lo ocurrido... ¿Fruto de la prudencia?

Se me vino a la cabeza la frase del Príncipe Hamlet:

"algún tímido escrúpulo de reflexionar en las consecuencias con excesiva minucia, reflexión esta que de cuatro partes tiene una sola de prudencia y siempre tres de cobardía" (Hamlet, Final escena IV)

Luego me enteré que al Interventor lo nombra la Consejería de Hacienda. Hasta le echó unas flores a pepegriñán sobre que nunca había interferido en su labor.

Vista la puñalá que le ha pegao pepe, una vez que gastó la ocasión de cantar el Interventor, ha intentado aportar documentación adicional y la presente carta...como si los conjurados de la Comisión de los EREs estuvieran para leer papeles. Presurosos por seguir tapando el expolio, los amancebados de PSOE-IU han dicho jubilosos: "se sienteeee".

Les ruego que lean la carta sin ningún intermediario. Pinchen sobre cada hoja, son solo seis. Saquen sus propias conclusiones. E indígnense cuando el Parlamento apruebe el dictamen de la comisión-charlotá ajeno a lo afirmado en tiempo y forma, aunque sea por escrito, por el antiguo Interventor General.













viernes, 23 de noviembre de 2012

ENTREVISTA A JULIO ANGUITA: «En Italia el Partido Comunista entró triunfante con las armas, como Dios manda. Aquí... nos legalizaron»

Contrastando con la actuación de IU y su grave corresponsabilidad con todo lo que en esta tierra está realizando el Gobierno de la Junta de Andalucía y el Parlamento Andaluz aparece la entrevista a Julio Anguita, personaje sinónimo de integridad y decencia. Ejemplo de la izquierda que pudo ser y no fue.

«En Italia el Partido Comunista entró triunfante con las armas, como Dios manda. Aquí... nos legalizaron»

Julio Anguita sigue en plena forma, tomando café y saludando a los vecinos, explicando con paciencia y dejándose llevar por el entusiasmo. El antiguo alcalde de Córdoba y secretario general de Izquierda Unida cada día recuerda más por su aspecto a Fidel Castro; sin embargo, en cuanto empieza a hablar, se parece más al Che Guevara. Ahora, con su Frente Cívico, no sólo insiste en que él ya lo dijo: tiene algo nuevo que contarnos. Entre otras cosas, su obra teatral inédita, que amenaza con publicar.
anguita1
Julio Anguita, Rafael Reig, Miguel Roig y Antonio Orejudo. ALEJANDRO LAMAS
DIARIO KAFKA: En el decálogo del Frente Cívico llama la atención que ningún punto haga referencia a la educación.
JULIO ANGUITA: Pues, es adrede. Busca la atención de aquellos que objetivamente pueden compartir un programa pero por cuestiones subjetivas, desencantos, desconfianza de la política, mal ejemplo de los partidos políticos, los sindicatos, se han encastillado en posiciones a la defensiva. Para sacarlos de esa situación de ensimismamiento negativo hacen falta cosas concretas. Salario mínimo, pensión mínima, la lógica de los créditos de una banca pública, la transparencia de los canales de comercialización, la nacionalización de sectores estratégicos de la economía, y cuando todo eso sea posible de entender y la gente se embarque y vaya teniendo un aprendizaje paulatino, entonces surgirá el tema de la educación. Por una razón: la escuela nunca ha cambiado el mundo; el mundo tiene la escuela que él quiere. Con lo cual, si conseguimos que la sociedad vaya cambiando, automáticamente aparecerá una nueva visión de la cultura y consecuentemente de la educación. Pero además, eso era un decálogo de prioridades inmediatas, no un programa de gobierno y tampoco un decálogo con criterio finalista. Yo lo puse ahí para que la gente comenzase a discutir y dije: si tenéis otra ideas, ponedlas. Por esa razón falta. No es porque yo desprecie o margine a la educación. Tengo un gran concepto: de hecho, soy enseñante. Pero con una sociedad que la valore.
DK: ¿Dice usted que la escuela nunca ha cambiado al mundo, sino que es el mundo el que tiene que cambiar la escuela?
JA: De la sociedad emana la escuela que la sociedad quiere, directa o indirectamente. La escuela puede hacer esfuerzos bienintencionados, específicos en algunos profesores, en algunas instituciones. Pero, por ejemplo, la República: su Institución Libre de Enseñanza y su gran política de enseñanza primaria fueron creadas por la República. Hay una decisión previa, aquellos hombres se dan cuenta de que España tenía que saltar el tremendo abismo de su historia, sobre todo ese tremendo barranco en el que cayó en el siglo diecinueve. Pero fue una decisión política. Nunca hubo un maestro mejor preparado que el de aquella escuela. Además se fue a lo básico, a la escuela primaria.
DK: Y el ejército franquista era muy consciente del peligro que eso suponía y lo primero que hizo fue fusilar maestros.
JA: Hombre, alguien dijo que la Guerra Civil la ganaron los curas y la perdieron los maestros. Acertaron plenamente con el aforismo. Después hubo intentos peores y esos los viví yo. Hubo un director general de Enseñanza Primaria, llamado Joaquín Tena Artigas, que barajó, y casi estuvo a punto de llevarlo al Consejo de Ministros, que se pudiera acceder al magisterio simplemente con el certificado de estudios primarios que se concedía en la escuela de entonces y unos cursos. ¿Y qué ocurría? Que eso es lo que querían de la enseñanza primaria, es decir, enseñar a rezar, las cuatro reglas y poco más. Pero además, los inspectores de enseñanza primaria eran muy laxos a la hora de vigilar el tipo de enseñanza y si se trabajaba en la escuela o no, pero eran terriblemente duros en los institutos religiosos donde ellos eran también inspectores. Y hay nombres: doña Josefa Moyano, en el caso de Córdoba, de la Teresianas. Ella era tremendamente laxa, “no, no vayas a la escuela niña, si tu marido está enfermo”, pero después en la institución teresiana era tremendamente rígida. Son unos años muy negros que a mí me tocaron vivir en parte, unos años terribles en los que se buscó a propósito que la enseñanza primaria fuese algo puramente asistencial. Como las concesiones de las escuelas de Ave María: que los niños sepan rezar, que los niños sepan escribir cuatro cosas y se acabó.
DK: ¿No está volviendo eso ahora?
JA: Va a volver pero por caminos sinuosos. Pero hay algo… Yo no estoy defendiendo el régimen franquista, pero aquello era provocado, buscado; esto es producto de la inutilidad. Esto es producto de la incompetencia total y absoluta, de que no tienen ni idea ni de economía, ni de política, ni de política de defensa. Estamos en el gobierno de los incompetentes, de los que no saben nada, absolutamente nada, y cuando digo que no saben nada no es que no tengan títulos, que los tienen,  es que nunca se han parado a reflexionar. Yo conozco a muchos de ellos: no leen. Estamos ante una casta política que no lee absolutamente nada, nada más que los titulares de los periódicos que le filtran convenientemente sus gabinetes de prensa para que contesten al otro político. La figura del político en la República, incluso los de derecha, como Calvo Sotelo, que reflexionaba, que leía, que pensaba, eso ha desaparecido. Son petimetres, en el sentido más abyecto de la palabra. O sea, van a conseguir lo que Franco persiguió sabiendo lo que quería…
DK: De carambola…
JA: Lo van a conseguir…
DK: Porque Franco le entregó la educación a la Iglesia…
JA: Es que Franco… Yo digo una cosa que a veces tengo que explicar. El franquismo inventó a Franco, el franquismo es anterior a Franco. Franco lo que hizo fue sistematizar en una serie de leyes, de actitudes, de comportamientos, unas alianzas que ya venían del siglo XIX. No hay nada en Franco que no lo hubiera hecho ya  Fernando VII. La alianza del trono y del altar. La alianza de la casta oligárquica; todo está ahí. El miedo a pensar, ¡un país que tiene miedo a pensar! Este es un país en el que se pone un hombre delante de un toro, pero póngale un libro y sale huyendo. “Yo no quiero saber nada, yo no quiero saber nada” es la confesión de una parte de la población que tiene miedo a pensar. Eso está ahí, lo veo todos los días. Viene de muy atrás, de la época de Fernando VII. ¿Por qué? Porque ha habido una Iglesia y la historia pesa: tú no pienses, tú te vas a salvar, hijo mío, todo lo que es pensar es nefando. Eso crea el franquismo y ese franquismo crea a Franco. Porque Franco realmente no añadió nada nuevo, simplemente fue una especie de oficial de albañil que levantó un edificio con los materiales que estaban allí.
DK: Fue por inercia… Una inercia que continúa. ¿Piensa usted que el franquismo sociológico sigue estando vigente en nuestro Parlamento, en nuestra vida civil…?
JA: Y en la política. Estaría toda la mañana contando anécdotas, pero contaré solo una de ellas que es sintomática de otras tantas que yo he vivido. Parlamento de Andalucía, reunión de la Mesa del Parlamento y de la Junta de Portavoces. Nuestro compañero, el portavoz, Luis Carlos Rejón, presenta una iniciativa política del Parlamento. Se levanta el portavoz del PSOE y dice: “señor presidente, el portavoz de Izquierda Unida quiere politizar este parlamento”. Esto consta en actas. Esto se dice, o lo que he oído decir a algunos alcaldes: “no, no, no, las fiestas no tienen que politizarse”. Era el lenguaje de Franco. La actitud esa de no pensar, si en el fondo lo que queremos es vivir bien. Ese es el pensamiento del franquismo que ha empapado a la sociedad y a las fuerzas políticas.
DK: Cuando se habla de huelgas ‘políticas’, ¿no?
JA: Sí, pero la gente no lo entiende porque está troquelada en esa conciencia falsa y no quieren saber nada de política. Claro, luchar contra eso es de una paciencia y de un desgaste tremendo. Por eso, atraerse a ese mundo yo no lo puedo hacer diciendo “os voy a ofrecer unos planteamientos de izquierda”. Yo soy de izquierda, soy comunista, pero mi problema como comunista es que la revolución es de la mayoría; la revolución de la minoría es franquismo puro, es toma del poder por una minoría y claro, esa mayoría tiene castaña.
DK: ¿Cree usted que la revolución no se hace por incomparecencia de las partes?
JA: No, las partes están presentes. Por ejemplo, la parte conservadora está presente. La que no está presente es la explotada, que ni siquiera sabe que existe la lucha de clases y además le da miedo que se lo digan.  Tiene que verlo.
DK: ¿No va a ser obvio ahora con tanta crisis?
JA: Debería serlo pero no lo es. Es que la gente no quiere saber; está asustada, intuye. Sócrates partía de una idea: la gente no sabe que sabe pero sabe. La gente intuye que sabe y le da miedo. Estamos en una época de modorra intelectual. La gente está así, me refiero, evidentemente, a niveles de grandes masas y no de minorías concienciadas, de estos últimos movimientos, el 15-M. No hablo de ellos, hablo de la gran masa, esa que Rajoy se vanagloria de que se quede en su casa. Porque es la suya y hay que quitársela.
DK: En los años cincuenta y sesenta, ¿cuáles fueron las primeras lecturas que le ganaron para seguir leyendo?
anguita2
JA: Yo empecé a leer desde muy niño porque en mi casa, aunque no era una casa especialmente culta, se leía el periódico, que eso ya era. Mi padre compraba el Madrid y el Pueblo, que ya es decir: dos periódicos diarios. Y yo leía muchos comics, tebeos, y mis padres leían a escritores como Arnaldo Visconti, El Coyote de José Mallorquí…
DK: Estamos en plena posguerra, a finales de los cuarenta…
JA: Sí, efectivamente. Mi abuelo Julio, que era ayudante bibliotecario en el Círculo de la Amistad, me la soltó en lo alto de la mesa, La divina comedia. A él le habían dicho que aquello era una obra importante…
DK: A los quince años leía a Dante…
JA: Si hijo, sí. Inmediatamente después, porque yo era un niño muy obediente, me soltó el Fausto, que era impropio para un niño. En aquella época no había televisión, no había otras cosas; entonces yo me refugiaba en la lectura de manera un poco caótica.
DK: ¿Cómo conciliaba la educación religiosa con esas lecturas?
JA: Cuando se tiene ese tipo de creencias, y yo la tuve porque mi abuelo era muy creyente, puede uno instalarse perfectamente en la esquizofrenia sin saberlo. Pasa que no es para siempre, hay un momento en el que ese equilibrio se rompe y el mío se rompió con 17 años. Es cuando una parte empieza a darse cuenta de que esto no es así; llegan también influencias externas, llega el conocimiento de la sociedad por la profesión, hay una crisis tremenda porque cada vez que se cambia… Hombre, se puede cambiar en la vida una vez, eh, más de una vez ya es sospechoso. Tres o cuatro, como yo he visto en política, eso ya es indecente… Pero, bueno, eso significa una lucha interior tremenda porque hay otra personalidad que va surgiendo, ¿no? Y porque si uno antes ha sido consecuente con lo que creía y ha procurado vivenciarlo, pues, es tremendo. Y así es como yo surgí a esto.
DK: ¿Cuál es su posición sobre la enseñanza concertada, que es una manera de llamar a la enseñanza religiosa?
JA: Cuando yo hablo de la separación de la Iglesia y el Estado, eso es una consecuencia. Lo que pasa es que la Iglesia, nuestra santa madre, es muy astuta, tiene dos mil años y siempre ha dado con gobiernos que no han tenido nunca la voluntad de dejar las cosas claras en el tema del laicismo. Aducen que ellos están dando un servicio que la enseñanza pública no da. Yo creo que si eso fuera verdad, eso se corrige inmediatamente. Punto. Y a partir de ahora usted quiere una enseñanza privada con los frailes, usted se la paga, evidentemente. Pero para eso hace falta tener gobiernos con ideas claras y gobiernos que no estén todos los días pensando en los resultados electorales dentro de cuatro años.
DK: ¿Y debería la religión excluirse radicalmente de la enseñanza escolar o estudiarse desde un punto de vista no estrictamente histórico?
JA: La religión forma parte de la historia. Las religiones, para bien o para mal –yo creo que para mal en muchos casos–, han influenciado en los hombres a través de las tres grandes religiones monoteístas. Eso hay que saberlo. Sobre todo para que sepamos que las ideas son las mismas en Oriente y Occidente, que existe la unidad de la raza humana. El otro día, en una discusión que tuvimos con antiguos colegas de la enseñanza, hablaban de la especificidad de la trinidad católica, cosa que no es cierta. Hay un trimurti, la trinidad hindú: Shivá, Brahmá y Visnú. Y la idea de la trinidad se repite también en el taoísmo. Entonces, el estudio de las religiones, un estudio crítico, le da al hombre una dimensión que le hace ver la unidad del género humano y otras muchas cosas. Por eso yo la incluiría. Sobre todo, cómo vamos a entender el arte, cómo vamos a entender el Noli me tangere… Pero eso se puede dar perfectamente. Porque ellos no lo dan. Os voy a contar un debate con un sacerdote amigo mío cuando yo volví a la enseñanza. Él es profesor de religión y hoy es canónigo. Entonces le dije: “¿qué estás dando?” Y me dice, “Estoy hablando de la Iglesia, la hermandad de los seres humanos, cómo se vive la espiritualidad…” “Pues, no”, insisto, “¿qué estás dando? Es que eso no es religión. La religión católica tiene cuatro partes: el dogma, la vida sobrenatural, la moral y la liturgia. ¿Qué enseñas de eso?” “Nada”. ¿Y por qué no enseñan nada de eso? Porque la sociedad de hoy no se lo cree. Pero si tú eres profesor de religión tienes que hablar de la vida sobrenatural a través de los sacramentos. Si eres profesor de religión tienes que hablar del dogma, la resurrección de la carne, lo de María, pues, esa es la religión. No enseñan, es un camelo. Enseñan a los niños una serie de normas repetitivas de conductas sociales. Yo denuncio que los profesores de educación católica no enseñan religión…
DK: Esto es intolerable… (risas).
JA: No, a mí me da igual. Pero quiero decirles que están cometiendo un fraude intelectual porque no enseñan religión. No abordan los cuatro apartados que acabo de citar.
DK: ¿Y los profesores de Educación para la Ciudadanía qué enseñan? ¿Formación para el consumidor?
JA: Yo creo que aquí hay excepciones. Yo defendí la Formación para la Ciudadanía pero porque me encontré que sufrió tanto ataque la pobre que había que defenderla, pero a mí no me gustó. Partía de una base que yo denuncio ahora: no entiendo que un señor salga de una universidad, de una escuela técnica, o de un instituto y no sepa cómo se elige al alcalde, cómo es el presidente de la diputación, qué es la ONU, qué es la OTAN, qué son los derechos humanos, es decir, estamos ante analfabetos con título universitario. Porque un profesional que me diga, “vaya con los que estáis gobernando”, pero es que yo no gobierno, yo soy legislativo; si para él es lo mismo, es un analfabeto.
DK: Funcional…
JA: Totalmente. Y yo creo que es obligatorio que con el título que dan las instituciones salga un ciudadano, le guste o no le guste. Después, que haga lo que quiera, que se haga nihilista, ponga bombas, me da igual, pero es que constituye el elemento fundamental de su formación porque él no vive solo, él vive con los demás y él está con su actitud pasiva o activa sustentando un modelo de sociedad. Esto se llama formación ciudadana y a partir de allí es cuando entraría, pero abarcando lo que se da hoy como Educación para la Ciudadanía. ¿Qué se dice allí? ¿Hay que ser bueno? ¿Tolerante? Esas son consignas. Pero cómo funciona el mundo, cuáles son las instituciones que lo vertebran, cómo se elige al alcalde de mi pueblo… Eso la gente no lo sabe.
DK: Para algunos, una de las causas del declive de la enseñanza escolar puede situarse en la primaria. Los maestros han renunciado a algo que antes se hacía. Dictados, redacciones, expresarse oralmente y por escrito, y sobre todo leer. Eso ha desaparecido de la enseñanza primaria, entre otras cosas porque los profesores tienen que corregir los dictados, las redacciones y, da rabia decirlo, pero no mandan a los niños a leer porque no leen ellos. Este declive en el que algunos sitúan la enseñanza primara, ¿lo comparte usted? ¿Tiene remedio?
JA: Esa ha sido mi eterna pelea. En la escuela en la que yo estuve (sobre todo esas escuelas unitarias, donde el maestro tenía ochenta u ochenta y cinco alumnos y tenía que establecer un sistema de organización, tenía que dividirlos en secciones y mientras estaba con unos les daba a los otros trabajo) había algo fundamental, los instrumentales,  que eran la lectura, la escritura y el cálculo. Punto. Cuando yo hice el ingreso, si en el examen hubiese tenido una falta de ortografía, el niño Anguita no pasaba a primero de bachillerato. Claro, esto es muy importante. Después determinados pedagogos llaman a eso despreciativamente instrucción; es fundamental la instrucción. Porque determinados pedagogos han hecho una pedagogía divulgativa llena de ñoñerías y de estupideces, propia de un mercado, mercado en el peor de los sentidos porque un niño tiene que saber leer y escribir, porque al saber leer y escribir va a leer, va a explicarse, va a comunicarse. Los instrumentales son las herramientas con las que yo hablo con mi interlocutor, con las que me comunico con él, son la base y enseñar eso no es fácil. Pero cuando te llegan los técnicos, estos modernos, les tendría yo que decir “pero si lo que me estáis diciendo no es nuevo”. Llegó una moda que se llamó enseñar a través de fichas. Pero si esto lo enseñó Jacques Lautrey  en el año 23, un maestro suizo, a través de unas fichas… por ejemplo, yo recuerdo que cuando tenía que dar vocabulario decía “vamos a jugar”, pero el juego era “mira, en griego la palabra cefa es cabeza y en latín caput, capitis, venga: cefalorraquídeo, encefalograma, acéfalo…” Ah, jugando daba instrucción, pero después han confundido el método con el fin. El método es hacer la enseñanza amena, enseñar deleitando, que dice el clásico, pero han confundido el juego como fin, han perdido el norte. Por supuesto que la pedagogía no puede ser la letra con sangre entra, sino que debe ser un método, pero el fin no es método en sí mismo, una atmósfera donde haya buen rollito con los profesores. No, el profesor es profesor que debe trabajar, que debe prepararse, y hay una parte que no se prepara porque han llegado a ser funcionarios. Y en esta época la cosa es más difícil, porque también la sociedad ha creado una familia y también hay que hablar de la familia, que en parte es incompetente: está criando monstruos, monstruos caprichosos, donde el niño hace lo que quiere, donde tiene un sentido de que a mi niño no lo riñan o no lo castigan, impudente, una sociedad apelmazada.
DK: En un par de semanas Diario Kafka va a entrevistar al arquitecto de la LOGSE, Álvaro Marchesi. ¿Tiene alguna pregunta para él?
JA: Lo conozco muy de referencia porque yo estaba entonces en Sevilla, con mis amigos de entonces, del sindicato de USTEA… Lo único que le preguntaría, por curiosidad, es si le salió bien el invento.
DK: La formación al ciudadano podría devenir en formación del consumidor. Los políticos ya no hablan de un país o de un estado, hoy hablan de una “marca”, la marca España. ¿Nos hemos convertido en consumidores, productores de nosotros mismos  para sobrevivir en el mercado?
JA: Tenía un amigo anarquista que decía que la tierra está harta de soportar imbéciles. Este es uno de los discursos que a mí me despierta auténtico instinto de agresión. Todos estos estúpidos, y perdón porque eso incluye a Su Majestad, como vendedor de la marca España, son cretinos químicamente puros que se han metido en un mundo que no saben ni conocen y están estafando a la gente crédula. ¿Qué es eso de la marca España? ¿La marca España es el 57% de paro juvenil? ¿La marca España es la corrupción? ¿La marca España es la conducta más que sospechosa del jefe del Estado y de su familia? ¿Esa es la marca España? Este es un lenguaje de vendedores, de borricos, que usaban antes con más gracia los gitanos que chalaneaban en los mercados, donde se impone una jerga.
DK: En el marco del mercado, las grandes superficies reparten folletos para vender las marcas. ¿La prensa se ha convertido en eso? En un episodio de su vida política, en 1996, usted denunció que en una comida con los directivos de El País le pidieron que apoyara la candidatura de Felipe González. ¿Qué piensa de la prensa actual?
JA: Un periodista en Pamplona, hablando de esto, me preguntó: “¿Quién tiene la responsabilidad de esto?” “Usted y yo”, le dije. “Usted periodista y yo político”. Somos los responsables de lo que está ocurriendo. No usted personalmente. Los medios de comunicación, los grandes periódicos, las grandes cadenas, representan intereses y además, en cuanto se suben al poder, tienden a dirigir la opinión; esto es normal, es el juego del poder. Pero aquel episodio fue así. Se me pedía que me viese con Felipe González pero no que yo fuese a la Moncloa a hablar con él, sino de tapadillo, una especie de amante furtivo que entrase allí y pasease por los jardines.
DK: Si comparamos a España con Italia, por ejemplo, con una realidad económica muy parecida, nos encontramos que allí hay una cantidad de periódicos, tanto de izquierda como conservadores, de una alta calidad. Nosotros no compartimos esa realidad.
JA: No señor.
DK: Un periodista italiano, preguntado sobre este asunto, dijo: “Es que los italianos cuando bajamos a por la barra de pan, compramos uno o dos periódicos”.
JA: Quizás sea demasiado drástico y se me note la militancia, pero voy a intentar resumir con un ejemplo todo lo que quiero decir, porque me sale a borbotones. En Italia el Partido Comunista entró triunfante con las armas, como Dios manda, y en Francia. Aquí nos legalizaron.
DK: En Semana Santa.
JA: Y no lo digo por el Partido Comunista, sino por todo lo que significa. Entraron vencedores y acabaron con el fascismo. O sea, como Dios manda. Ya está. Se están cargando la educación y la gente no responde, se están cargando la sanidad y no responde, ¿por qué? Lo estaba comentando hoy con unos médicos. Porque en el fondo no han luchado por ello. En España ha luchado una minoría; no es una conquista arrancada con la lucha del pueblo.
DK: En España no ha habido guillotina…
JA: Qué gran verdad. En Francia y en Inglaterra… Todo país que no ha ajusticiado un rey tiene una parte negativa…
DK: Ha hablado de sus comienzos como lector, pero háblenos de sus lecturas posteriores. Las lecturas que le han hecho lo que es.
JA: De la mano de mi padre he leído los discursos de Donoso Cortés, Jaime Balmes, Víctor Pradera, a José Antonio, porque en mi casa había esa tendencia… Aquello lo leía, entraba en ese mundo. Pero hay un momento en el que yo veo que ese mundo no funciona, que Franco no es el héroe que me están pintando, y sobre todo, cuando empiezo a ejercer, veo el hambre en mis alumnos. Entonces en mi vida aparece una persona fundamental, que es el director escolar Rafael Balceda, el que sistematiza mis lectura. Y entran los otros. Entran primero la Ilustración, leo a Voltaire, a Diderot, a d’Alembert, La vida de Jesús, de Renan, tan interesante, y después llegan Lenin, Zinóviev, en fin… Hay un momento en que esa amalgama tremenda es caótica hasta que, tras la crisis, se va decantando, pero claro, lo otro, las primeras lecturas han dejado un poso, un poso de conocimiento al que yo no renuncio. Yo me precio de conocer el pensamiento de José Antonio y creo que debemos conocerlo porque lo detestaremos… Y sobre todo yo siempre me tomo en serio a todo el que escribe algo. No podemos despreciar a nadie, podemos decir: no estoy de acuerdo. Yo he leído el Mein Kampf, ya sé que no quiero el Mein Kampf
DK: ¿Y El otro camino, lo ha leído?
JA: También. Y el último libro que ha hecho el Papa Benedicto XVI.
DK: ¿Cree en el arte comprometido? Una novela como Espartaco, de Howard Fast, ¿puede despertarle la conciencia a un chaval joven?
JA: Hombre, es que para mí arte comprometido significa el que expresa, interpreta, relata y transmite la realidad. Menudo compromiso.
DK: La pregunta se refiere al arte comprometido políticamente para transformar la realidad.
JA: Es que la realidad está llena de política, basta con trasladarla como es. Si tuviésemos que hacer una novela sobre lo que está aconteciendo en estos momentos en España, no hay que hablar de las grandes figuras políticas de primera línea sino acudir a cualquier subdelegación de gobierno y contar una anécdota diaria de cómo se relaciona el poder. Basta con contarlo… Si es una buena novela, mejor.
DK: Un amigo pintor decía que el criterio artístico hoy lo tienen los bancos, los que compran cuadros. Porque que un pintor sea bueno y otro sea malo lo deciden en realidad los banqueros. ¿Quién forma el criterio del valor artístico?
JA: Está el valor artístico y después está el valor de la mercancía, y hoy lo que vale es el valor de la mercancía. Yo entiendo una obra de arte en la medida en que suscita reflexión y emociones en mí, me hace pensar. Lo que a mí me llega y veo que lo comparten otros en mayor o en menor grado, eso es arte,  y en cuanto a que eso esté cuantificado en el mercado, eso a mí no me dice nada, porque además eso es la degradación.
DK: No hablamos del valor y del precio sino también de la razón por la cual se habla más de unos pintores o unos libros, de unos artistas más y de otros menos, que influencia tienen los medios…
JA: No conozco ese mundo pero imagino que todo eso es propio del sistema. El sistema te hace que compres aquello que él cree conveniente que compres. Hay una cantidad de cosas que no son necesarias, y no digo de volver a la edad de piedra, pero nos harán volver. Cuando yo veo que ahora hay gente que se va a la huerta a trabajar un poquito, cuando veo que se está cuestionando esto que llamamos calidad de vida, digo: ya empezamos a cargarnos el sistema.
DK: Hablando de calidad de vida, ¿qué piensa de internet?
JA: Como toda cosa nueva tiene dos filos. Yo confieso que lo vi con prevención y no sabría estar sin ello ahora. ¿Qué hago yo en internet? Escribo, hago correo, busco algunas determinadas informaciones, escucho música, pero no tengo cuenta de Twitter ni de Facebook ni nunca haré un debate a través de internet.
DK: Nunca digas nunca jamás.
JA: Es que ya lo he visto. Yo necesito estar con gente. Vamos a debatir y por un problema de espacio y de tiempo haces cuatro ideas en cuatro palabras. Y el otro te contesta pero no hay esa flexión, esa cadencia, esas matizaciones. El sentido del lenguaje necesita que tenga muchas flexiones, que tenga muchas sintonías, muchos tonos, claroscuros, porque la realidad es compleja y por eso el lenguaje debe ser complejo, e internet no lo permite.
DK: Estamos todos de acuerdo en que internet es una herramienta. Usted acaba de confesar que no podría ahora mismo vivir sin ella. Pero hay una realidad que resulta paradójica y que se asume porque no queda más remedio, y es que el 90% del tráfico de internet es pornografía. Esa herramienta tan esencial para nosotros se mueve y es posible porque existe un tráfico pornográfico que da dinero y sostiene una red que resulta utilísima.
JA: Está internet como realidad específica y después está internet como sostenimiento económico de eso. Eso es otra cosa. Aquello que es la capacidad de poder comunicarme con otro, llegar a conocer un dato que me falta, de poder transmitir, escuchar, eso es independiente de cómo está sustentado su funcionamiento. Lo que pasa es que nos podemos confundir.
DK: El 90% del dinero que circula también está en manos de unos pocos, en paraísos fiscales, por ejemplo. Entonces, ¿el dinero es pornográfico?
JA: Es pornografía pura.
DK: Hay gente que piensa que la pornografía es cultura. Hay quien piensa que es esclavitud. Y hay gente que piensa –y eso sí viene en los clásicos– que la pornografía, como la prostitución, es un mal social útil y necesario para evitar mayores males y desórdenes sociales. ¿Cuál es su postura sobre la prostitución y la pornografía?
JA: Para evitar males sociales… Eso me recuerda un poco a la etapa franquista que todavía existe cuando determinado tipo de ser humano defendía que debería existir la prostitución porque así el hombre fogaba y luego se casaba con la inmaculada esposa. Otros entienden que debe existir la prostitución porque, bueno, esto permite a los hombres mantener ese equilibrio que anteriormente he dicho. Sin embargo yo he planteado una pregunta que nunca se ha debatido y es la siguiente: todos conocemos a personas, hombre o mujer, desagradables, ¿verdad? Personas casi monstruosas, ¿existen, verdad?
DK: ¿Físicamente se refiere?
JA: Y este ser seguramente siente, necesita caricias, como dice Sabina: “Cuando el alma necesita un cuerpo que acariciar”. No es pura fisiología, es algo más. ¿Quién satisface eso? A mí todas esas obras de caridad, usted que da de comer a los hambrientos y de beber a los sedientos, por qué no se acuesta con un ser de estos. ¡Qué difícil! ¿Habéis visto “Johnny cogió su fusil”? Cuando la enfermera masturba a ese hombre porque se da cuenta de que está sintiendo… Entonces el tema de la prostitución a mí me hace vacilar; confieso que no tengo las ideas claras. No las tengo.
DK: ¿Aplicaríamos lo mismo a la pornografía también?
JA: Yo he visto pornografía pero… a lo mejor si las personas que ven pornografía tuviesen sus salidas naturales no tendrían que estar regodeándose en la construcción de un mundo todavía fantasmal. Normalmente la pornografía se da en sociedades o bien represivas o bien en personas que sienten la represión, que no tienen salida a su sentimiento ni a su deseo.
DK: O adolescentes como manera de aprendizaje sexual.
JA: Lo que pasa es que en Roma a los catorce años lo habían averiguado ya.
DK: Siguiendo su argumento, estamos viviendo en una sociedad represiva y llena de limitaciones.  Pero el discurso oficial no dice eso.
JA: Eso, Ivan Illich… (risas). Los que somos de los años sesenta, setenta, tenemos nuestras deudas, ¿no? Ivan Illich, Erich Fromm…
DK: Cuando ha hablado de sus lecturas cita solo autores de pensamiento, y sobre todo autores de pensamiento político, pero salvo La divina comedia y el Fausto no ha citado  autores de ficción. Seguro que los comunistas leen también ficción. Estoy preguntando por la literatura o la lectura como una actividad de puro deleite.
JA: Yo he sido un gran lector de teatro y digo lector porque aquí no había teatro. Desde Corrupción en el palacio de justicia de Ugo Betti hasta todos los autores que cubren el siglo veinte. Conocí un poquito a los clásicos, escribí alguna que otra obra de teatro y que amenazo a la humanidad con publicarla cuando tenga tiempo…
DK: ¿Qué título tiene?
JA: Son tres obras. Una se llama El Caudillo de Valsonia, otra se llama Apolo y el escorpión y la tercera, Los deudos del muerto. El tema siempre es el mismo, un tema muy recurrente pero que yo veo en la sociedad constantemente, de mi época religiosa –ahora soy un ateo, no soy creyente–, y que siempre me impresionó, la pasión. Las horas que hay entre la oración en el huerto y la crucifixión. Ese relato que se ha ido creando a través de los tiempos es un relato perfecto, de tragedia perfecta. La soledad, el abandono, la duda, la inquietud, el tormento, la muerte, la injusticia, la sentencia inicua de Pilato, el pueblo diciendo “Barrabás, Barrabás”. Todo eso es un relato perfecto, independientemente de que ocurriera así o no.
anguita3
DK: Sí, como construcción narrativa.
JA: Eso en mi modestísima obra está siempre presente, encarnado en distintos momentos. Como lector, también me gustaba mucho la poesía del Siglo de Oro y después ya no he leído gran cosa, esporádicamente Miguel Hernández, García Lorca y ahora, lo que leo últimamente, es todo lo que hace referencia a los agujeros negros, la física cuántica. Creo que en el fondo estoy buscando una explicación, la que buscaba en la religión; lo que ella no nos dice que me lo diga alguien.
DK: De donde se deduce que la literatura no es un lugar donde se puede buscar eso.
JA: En la literatura te puedes encontrar contigo mismo, pero la solución no. La literatura te hace ser más lúcido ante el problema, pero la solución tiene que venir de la ciencia.
DK: Se podría decir que, según usted, la religión como la ciencia da respuestas y la literatura te hace preguntas.
JA: Pues, buena idea. La copiaré.
DK: ¿Para ser un buen comunista hay que leer mucho, o a un chico que lea a Marta Harnecker ya le basta?
JA: No, por favor (risas). Había otro más elemental, Georges Politzer, un profesor comunista de la Sorbona que murió, creo, fusilado por los nazis por ser miembro de la Resistencia. Politzer le daba clase a los obreros a quienes dictaba los principios elementales. Marta Harnecker era mucho más compleja al lado de Politzer…
DK: Althusser en sus memorias confesó que no había leído El Capital entero.  Confiésese.
JA: Lo he leído entero pero hay zonas que no entendí. Entre otras cosas porque lo ha hecho un alemán; me hubiera gustado que lo hubiera escrito un mediterráneo. Es que Marx es heredero de todo el pensamiento kantiano en la medida que necesita la deducción, la inducción, y por tanto es el tío que está en el laboratorio y que además utiliza con mucha precisión el idioma…
DK: Incluso tiene sentido del humor.
JA: Sí, y además era un bon vivant, sin un duro, pero un bon vivant, y la vida que tenía no era una vida virtuosa. También es verdad que ningún revolucionario ha tenido una vida virtuosa, casi todos eran de bragueta rápida.
DK: O los santos, que tuvieron casi siempre un inicio de picha brava.
JA: Primero se hartan de carne y después lloran. Agustín es un ejemplo de eso.
DK: Agustín decía: “hazme bueno pero no todavía”.
JA: Es que Agustín fue el gran juerguista.
DK: ¿La gastronomía forma parte de la cultura?
JA: Ese en un terreno en el que soy muy zafio. A mi me gusta comer cosas de cuchara y donde esté un cocido, un plato de lentejas o de alubias… No degusto estos sabores de la nouvelle cuisine, soy incapaz.
DK: Si no se puede mojar… (risas).
JA: Lo confieso avergonzado. Un amigo me decía: “Ya has aprendido bastante, sabes distinguir entre el Savin y los demás”. ¿Saben lo que es el Savin?
DK: Sí, el tetrabrik.
JA: Tengo buen apetito. No como todo lo que yo quisiera por razones obvias pero cuando voy de viaje, como cuando estábamos en las campañas y andaba por ahí, yo comía en los restaurantes de las carreteras y ya me sabía que en el kilómetro tal, donde está el Mesón del Queso, ahí caían las lentejas porque estaban buenísimas, y que en otro sitio caían los garbanzos con espinacas porque estaban buenísimos, o dónde estaban los callos.
DK: Puede hacer el mapa de la cuchara de España.
JA: Sí, pero con tabernas de mantelillos de hule.
DK: ¿Cree usted que tiene que haber ministerio de Cultura? ¿Y subvenciones?
JA: Yo creo que debe haber subvenciones a la educación y posibilidades económicas para que se puedan manifestar las obras de arte. Detrás de las subvenciones existe “el que subvenciona manda”, pero hay que hacer que eso sea posible. No sé cómo porque es muy difícil. El que escoge una exposición está escogiendo algo que pueda ser afín. Si pudiese conseguirse que existiesen políticas culturales en las que se facilitase que todo el mundo pudiera exponer. Aquí, ahora mismo, en ese edificio, el Centro Cívico de Córdoba, ahí exponen y la gente va; aquí en Córdoba se expone también en otros sitios y no hay más subvención que el soporte material…
DK: Bueno, en internet es igual. Tú abres un blog y dices aquí pongo mis cuentos.
JA: Sí, es verdad. Pero hay cosas que no tengo muy pensadas.
DK: Pero, ¿en un estado debe existir un Ministerio de Cultura, debe fomentarse?
JA: Yo creo que sí.
DK: ¿Y un Ministerio de Cultura no implica necesariamente la dirección de la cultura, de una cultura oficial?
JA: Nadie está libre de esa dirección. Lo que pasa que un Ministerio de Cultura que al menos esté dirigido por un grupo de personas con la capacidad democrática suficiente y con anclaje en la sociedad y en la pluralidad social se puede librar en gran parte de eso. Siempre quedará la posibilidad de conducir, pero depende de cómo se haga eso. Es cómo tú lo trabajes. Pero siempre hay una tentación del poder. Eso es inevitable.
DK: Aparte de sabiduría y paciencia, como se hace con El sobrino de Rameau, de Diderot.
JA: No lo conozco.
DK: Pues, es de alguien que dice no, se niega al bien, no estoy interesado, dice. Hay mucha gente pasiva…
JA: Pues, a esa gente, con respetarla y que viva de lo que sea, a esperar, porque ya va a cambiar. Hace tres días en el claustro de mi mujer, que es profesora, a la docente que venía diciendo desde hace diez años que no iría a ninguna huelga (era interina y pensaba que nunca debería recurrir a nadie) de pronto le quitaron lo suyo y ahí está…
DK: Lo de Brecht, ahora viene por ti.
JA:  Hay que tener mucha paciencia, lo que pasa que eso te conduce a infartos. Mucha paciencia porque no se puede hacer por las bravas. Por las bravas a veces hay que defender la democracia; por las bravas, en los momentos extremos hay que utilizar la fuerza. Pero eso es con cuentagotas, en momentos extremos. Si hay que defender la democracia y hay que coger un fusil, se coge, como lo coge un Allende que inequívocamente era un hombre… ¡Pero que hay que cogerlo! Yo nunca he desterrado del horizonte la violencia; no la quiero, pero no pongo la otra mejilla.
DK: Pero la violencia de los de arriba está todo el día.
JA: Pero se manifiesta con ésta, es decir, con la automática, la que tabletea cuando disparas. Es muy desagradable, físicamente. Yo en la mili tiré con varias armas porque era buen tirador, sé cómo es sentir cómo cojea la culata del fusil, del arma, cuando disparas, es una sensación… Tiene un peligro: a veces te cautiva. No sé por qué, y eso es malo.
DK: ¿Ha llegado a tener un libro electrónico?
JA: No.
DK: ¿Ni ganas?
JA: No sé. Hay un rechazo irracional, no sé por qué.
DK: Esto conduce a preguntarle por la polémica que hay en internet entre los que defienden la libre circulación de los materiales y contenidos, que choca con los derechos de los autores que reclaman su pago, y la exigencia de que si usted quiere ver mi libro abone por ello.
JA: No lo he pensado mucho, pero tengo la idea de que pasa como en internet, cuando lo ligasteis con la pornografía. Garantízale al autor que viva, bien, con dignidad y a partir de ahí toda la obra del creador es para la gente. Cuando no se lo garantizas, el hombre tiene que comer.
DK: ¿Cómo se garantiza eso? ¿Con una subvención del ministerio de Cultura? Peligroso siempre…
JA: No hay por qué dar subvenciones. Yo creo en el principio de la renta básica a otros ampliados… El ser humano, por el hecho de serlo, tiene que tener garantizado esto. Es impensable desde los parámetros actuales, pero llegará. Si hace usted algo más, tendrá garantizado más.
DK: Está muy bien garantizar una salario mínimo, pero hoy la vergüenza hace que se fije el máximo.
JA: Eso va de suyo. Es que es indecente. Cuando alguien dice que gana no sé  cuántos millones, es que es inmoral. Es que usted no los gana,  porque no y punto. Hay cosas que no se pueden discutir.
DK: Usted ha apoyado las acciones que impulsó el alcalde de Marinaleda, Juan Manuel Sánchez Gordillo, los saqueos a los supermercados. ¿Dónde se le ocurre que habría que ir a saquear para saciar el hambre cultural?
JA: Primeramente saquear los mercados, porque para poder saquear lo otro hay que comer. Primum vivere deinde philosophari. A ver, no sé si yo he dado una impresión de que me desentiendo de estas cosas, pero si no hay ser humano que coma no hay libertad. Yo tuve un suegro que era el anarquismo viviente. Los dirigentes anarquistas de la provincia de Córdoba eran todos, casi todos, pequeños propietarios. Es decir, comían todos los días. Se llamaban jarruqueros, que eran los que trabajaban para el señorito, pero tenían su propia parcela con la cual vivían y con lo que ganaba con el señorito, pues, vivían mejor . Eso le permitía a mi suegro ir al Ateneo Libertario, haber estudiado violín… Comía y eso es muy importante. Y yo he defendido a Sánchez Gordillo porque sobre todo ha marcado una señal cuando la televisión, precisamente, había puesto unos días antes cómo la gente se peleaba en las puertas falsas de los supermercados por coger los restos. Eso no escandaliza a nadie, parece ser. Y además, ya hace falta que a la gente se le meta un zamarreo. Hay que decir algo, hombre, porque estamos tragando, yo no entiendo la cantidad de cosas que estamos tragando… Bueno, qué pasa con el yerno del rey, lo que está pasando con Botín, con los indultos que dan los gobiernos del PSOE y del PP, con los escándalos económicos, con esos aeropuertos, ¿esto qué es? Si esto es el desmadre, si esto es para abrir el presidio de Sing Sing… Y lo vemos como algo natural.  
DK: ¿Y usted cree que la crisis es pedagogía? 
JA: Sí, la crisis es pedagogía para decirle a la gente después de muchos años… Me ha pasado hace un momento: “Oiga, usted, le leí una cosa que publicó en el año 96, ¿usted es profeta?”. No, lo que pasa es que tuve el mejor equipo económico que hubo en España, empezando por Martín Seco, por varios catedráticos de universidad,  por inspectores de Hacienda, por inspectores del Banco de España, eran noventa y pico. Y todo el discurso sobre el euro y sobre lo de Maastricht, entonces se estudiaba, y con haber leído un poquito se sabía que iba a pasar esto. No hace falta quedarse en trance y que la divinidad te ilumine. Porque si viéramos las razones que daban los políticos del PP y del PSOE y los otros, los de “Conveniencia” i Unio, las razones que daban para defender Maastricht y la Unión Europea, decías, ¿pero estos son niños? No daban ninguna económica. Yo he terminado de poner verde a Maastricht con números, me he bajado de la tribuna y me ido, cuando fumaba, a dar un paseo fumando por lo que llaman la M-30, el pasillo, y se me han acercado dos diputados del PP y me han dicho “Llevas razón, Julio, pero en esto hay que decir que sí”. Esto me ha pasado a mí, y yo les dije, “¿Por qué no lo decís allí, en la tribuna?” Y al coordinador del área de política económica, Salvador Llobet, se le acerca Pepe Borrell en el aeropuerto del Prat y le suelta: “Lleváis razón con la posición ante Maastricht, pero es que no se puede decir”. Esto pasa así todos los días. No creáis que cuando van a la tribuna dicen lo que piensan, salvo algunos pocos, claro y así les va. Si aquello era un bodrio. Felipe González el día 15 de mayo escribe en El País que al construir la moneda económica se olvidaron cosas y enumera las cinco cosas que dije yo en el debate del 94. ¿De dónde venían esas cinco cosas? Pues venían del Círculo de Empresarios de Madrid. ¡Lo estaban diciendo! ¿Es que Felipe González o su gabinete no lo habían leído? 
DK: Lo mismo que ocurre ahora con lo que escriben Krugman y Stiglitz.
JA: Lo mismo.
DK: Usted dejó la vida política, luego sobrevino su enfermedad y ahora ha vuelto con su plataforma. ¿Le ha sorprendido la simpatía y la esperanza que ha despertado en mucha gente joven que no conoció su etapa en Izquierda Unida?
JA: Yo cuando me fui dije dos cosas. Voy a estar dos años callado y lo estuve, y cambio de trinchera pero no de guerra. Continué. Pero han sido diez años de conferencias en universidades, en asociaciones de vecinos, y ha funcionado internet. Y yo no he tenido nunca ascendiente en El País, pero en internet sí.
DK: Ha trabajado por debajo.
JA: Es que yo creo que el poder de cambiar es como el agua mansa que va lamiendo la corteza. Tiempo. La política es un arte agrario. El campesino sabe que tiene que arar, que tiene que sembrar, que tiene que pasar el sol, la luna, la lluvia, la escarcha y así se va haciendo. Y yo he estado diez años sembrando por todas esas partes y con internet, que yo no lo he hecho sino la gente. Entonces se me conocía, claro, se hablaba y alguien decía pero si este chalado fue el que dijo lo de Maastricht, y se ha tejido una leyenda, también es verdad. Así que cuando he salido con el último libro, voy a los sitios y hay mucha gente. Lo que pasa es que esa gente es muy poca y se pone en marcha lo del Frente Cívico porque queremos llegar a esa otra gente, que está aquí (señala los balcones de la Plaza de la Corralera en Córdoba, en donde se celebra la entrevista). Allí hay tres del Partido Popular que ponen la bandera en las campañas, allí hay dos del PCE, otro de IU, bueno, esta es la gente y cómo llegar a esa gente. Yo en mis conferencias no hablo de izquierdas, todas las propuestas lo son. Es que si voy diciendo “es que la izquierda propone” ya no te hacen caso. Entonces, ¿qué hablo yo, cuál es mi horizonte político? Para explicarme: yo soy de El Capital y de Lenin también. Pero precisamente porque soy de Lenin, soy de Gramsci, y como soy de Gramsci creo que hay que crear la hegemonía, y la hegemonía se crea en una praxis que utilizo que es muy especial. El problema está en que la gente se dé cuenta de que ella tiene que intervenir y de que sabe. Cuando yo voy dando las conferencias, hago una cosa como buen maestro de escuela que fui, le voy descubriendo a la gente que ella sabe lo que yo voy diciendo pero que se lo estoy colocando en orden. Lo de Sócrates: la gente no sabe que sabe. Pero tiene el saber caótico, disperso, sin sistematizar. Entonces tú lo organizas y eso es eficaz; ellos creen que yo sé mucho pero en el fondo son ellos los que saben. Esto creo que es lo que el político tiene que hacer: sacar.
DK: La mayéutica.
JA: Sí, por eso yo junto a Marx y Lenin pongo a Sócrates.
DK: Un buen pódium.
JA: Es que sin pedagogía, sin didáctica, no hay política. Las cosas no se conocen a simple vista porque son muy complejas. Tienes que ir tirando del hilo y, claro, la gente por su comodidad no lo acepta, pero si eres inteligente y tienes método, y los oyes y trabajas con ellos… No te creas superior porque tú también formas parte, pero si puedes sé, en lugar de partido de vanguardia, partido levadura. Porque las vanguardias a veces corren tanto que no hay Dios que las pille.
DK: Un tío mío, comunista, me contaba una cosa de Saint-Exupéry: una vez un aviador cayó en los Andes y cuando lo rescataron le preguntaron: “¿Usted cómo ha seguido andando, cómo ha aguantado?” Y respondió: “Porque creí que me estaban buscando”.  Mucha gente nos está buscando…
JA: Sí, lo que pasa es que no es fácil. Pero hay que hablar así.
DK: Pero usted conoce más a los políticos.
JA: ¡Joder! No son políticos, es que esos no son políticos, son otra cosa.