miércoles, 8 de octubre de 2014

AQUI LOS HECHOS QUE ESGRIME ANTICORRUPCIÓN PARA IMPUTAR A FERNANDEZ Y PASTRANA



Aconsejo su lectura.

PSOE e IU consideran que estos hechos no merecen la mínima atención parlamentaria.

Para que la próxima vez que se les llene la boca con palabras grandilocuentes reciban el mayor de los desprecios.



Por tibios. Por mediocres. Por traidores.


Aqui el escrito original:

http://sevilla.abc.es/informacion/sevilla/recursos/pdf/2014/imputacion-fernandez-y-pastrana.pdf

"... resumen de hechos investigados 

 En esencia, el objeto del presente procedimiento, es la financiación 
irregular del sindicato UGT Andalucía, a través de la defraudación 
generalizada en las subvenciones recibidas relativas a fondos de formación. 
Los hechos investigados comienzan a implantarse, cuando se puso en 
marcha la llamada central de compras, cuestión que se deduce no solo de las 
investigaciones sino de las declaraciones de los imputados. Esta central de 
compras fue inspiración directa de Manuel Pastrana según lo manifestado por 
Fresneda y continuó en la implantación de la misma Francisco Fernández, no 
solo en su época de secretario de organización, sino en el periodo que sucedió 
a Pastrana. 
Esta financiación ilícita se llevaba a cabo por medio de las siguientes 
vías: 

1.- De la institución del denominado rapel
Figura a tenor de la cual se repercutía un porcentaje en las compras que 
hacía el sindicato a un proveedor, soportado por este y posteriormente 
ingresado en la cuenta señalada por el sindicato. Luego ante la Administración, 
el sindicato presentaba la factura sin incluir ese descuento, lucrándose así en el 
exceso y falseando las justificaciones que presentaban a la Administración. 
Pues bien, los importes totales obtenidos por el sindicato a través de 
este rapel se repartían entre la propia estructura regional y las uniones 
provinciales. El lugar en que se hacía era la comisión ejecutiva. 

2.- De la implantación y consolidación del llamado bote. 
Mediante esta figura el sindicato encargaba la elaboración de facturas 
simuladas, que sin responder a realidad o negocio jurídico alguno, pasaba a 
formar parte de una cuenta acreedora de UGT con terceros, y siempre previo pago de esas facturas. Esto hacía que el sindicato sostuviera actividades al 
margen de la subvencionada con cargo a ese bote. Así y de esa manera, la 
actividad ordinaria de la entidad se sufragaba con fondos que realmente eran 
procedentes de subvenciones destinadas a fondos de formación. 

a.- Es de destacar como en la rendición de cuentas que Fresneda 
presentaba periódicamente ante la comisión ejecutiva, se incluía el monto 
obtenido por el rapel, se informaba sobre el mismo y al mismo tiempo se 
decidía sobre la propuesta de reparto por la comisión. Así lo afirma Roberto 
Macías, secretario de Fresneda en Administración y posteriormente en el 
departamento de compras. 

La declaración de Fresneda corrobora esta afirmación, ya que era la 
propia comisión ejecutiva quien decidía las empresas que pagaban el rapel, 
señalando expresamente a Pastrana y Fernández. 

Hay que hacer constar que este rapel lo pagaban empresas con una 
intensa relación de proveedores de UGT, y que pese a que algún responsable 
del departamento de compras, Dolores Sánchez, intentó incorporar nuevos 
acreedores, Fresneda sistemáticamente obstaculizaba esta posibilidad, a pesar 
de contar los nuevos proveedores con condiciones más ventajosas para el 
sindicato y en definitiva las arcas públicas. 

Como quiera que a tenor de las manifestaciones de imputados y 
testigos, la firma para contratar era mancomunada entre Fresneda y 
Fernández, es de suponer que fuesen ambos los que imponían un rapel a 
estas empresas, según lo acordado en la comisión. 

b.- En cuanto al bote, este llegó a tener plasmación contable y registral 
en el aplicativo SPYRO. Este programa informático contaba con apartados para 
asentar tales anotaciones al margen de la legalidad. Esto no solo fue inspirado 
por cargos del sindicato, María Charpín, sino que su encargo, aprobación y 
pago, fue realizado desde la comisión ejecutiva. 
Es más, según declaraciones de Roberto Macías, Pastrana nombró a 
María Charpín para la ejecutiva, con esta finalidad. 
De otro lado el testigo Germán Damián Domínguez, ex secretario de 
cultura y formación del sindicato, señala como había una decisión de retener un 
20% de todas las subvenciones que recibía el sindicato para fondos de 
formación y destinarlo a gastos corrientes del mismo y que era conocido por la 
ejecutiva regional como el canon revolucionario. 
Este modo de financiación irregular habría llegado a tener tal magnitud, 
a tenor de las declaraciones de personal relevante del mismo, que prácticamente casi todos los gastos estructurales de la organización eran 
financiados con los fondos destinados a subvenciones para la formación. Tan 
solo un porcentaje muy residual, injustificables per se y codificados con los 
dígitos 91, no se sufragaban de tal forma. 
 Por último, la participación de ambos no sería menor que en aquellos 
hechos, que aun de modo accesorio, pudieran ser constitutivos de otros delitos, 
como falsedades y otros que aun se encuentran en fase de primaria 
investigación por la Guardia Civil, como son las irregulares subcontrataciones 
con terceros y entidades vinculadas y dependientes del propio sindicato ..."